臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第447號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖鳴鴻
選任辯護人 沈靖家律師
簡羽萱律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第248號）及移送併辦（113年度偵字第14364號），因被
告於本院準備程序時自白犯罪（113年度金訴字第595號），本院
合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判
決處刑，茲判決如下：
主 文
丁○○幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣陸萬元。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實
丁○○依其智識程度及社會生活經驗，可知一般國人向金融機 構開設帳戶，並無任何法令限制，並可預見如要求他人提供 金融帳戶存摺、金融卡、網路銀行帳號及密碼等資料，常與 財產犯罪密切相關，且使用他人金融帳戶之目的在於取得贓 款及掩飾犯行不易遭檢警追查，因此若任意將自己所管領金 融帳戶之網路銀行帳號及密碼等資料任意交予不熟識且對其 姓名年籍資料毫無所悉之人，可能因此供作為詐欺犯罪收取 不法款項之用，並將犯罪所得款項匯入、轉出，而藉此掩飾 犯罪所得之真正去向及所在，仍不違背其本意，基於幫助詐 欺取財（尚無證據證明其明知或可得而知係幫助三人以上共 犯詐欺取財）及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國000年0 0月間某日至111年1月25日12時48分間之某時，在臺中市○○ 區○○路000號巷口，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000-0 00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行帳號及密 碼，提供真實姓名、年籍不詳之成年人使用，容任該人及其 所屬詐欺集團成年成員（無證據證明有未成年人）使用本案 帳戶，以遂行詐欺取財及洗錢犯行。嗣該詐欺集團成員意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡， 分別於如附表所示之時間，各以附表所示方式，向如附表所 示之人施以詐術，致其等均陷於錯誤，而於附表所示時間，
先後依該詐欺集團成員指示匯款至本案帳戶內，且匯入本案 帳戶內之款項，旋遭轉匯至其他金融機構帳戶，而以此等方 式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。
二、認定犯罪事實所憑之證據
㈠被告丁○○於警詢、偵查中之供述及本院準備程序時之自白。 ㈡本案帳戶之帳戶基本資料、交易明細及網銀登入資料。 ㈢如附表「證據出處」欄所示之相關證據資料。三、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或 較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為 重。刑之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之。刑 法第35條第2項、第3項前段分別定有明文。又比較新舊法 ，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、 連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加 減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，綜其全部 罪刑之結果為比較而整體適用，始稱適法。
⒉被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並自 同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項 規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒 刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法 第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。 其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以 上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」 修正前未區分洗錢行為之財物或財產上利益之金額多寡， 法定刑均為7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬 元以下罰金；修正後則以1億元為界，分別制定其法定刑 ，將洗錢之財物或財產上利益達1億元以上之洗錢行為， 提高法定刑度至3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以 下罰金，未達1億元之洗錢行為，則修正為法定刑度至6月 以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金，將法定 最重本刑降低為5年以下。
⒊另被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定業於112年6月 14日修正公布施行，並於000年0月00日生效。修正前該項 規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其 刑。」（下稱行為時法），修正後則規定：「犯前4條之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」（下稱
中間時法），該規定復於113年7月31日修正公布施行，並 於000年0月0日生效，修正後第23條第3項前段規定：「犯 前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並 自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」（下稱現行法）。 依上開行為時法，行為人於「偵查或審判中自白」，即減 輕其刑，而依中間時法、現行法，則都必須要行為人於「 偵查及歷次審判中」均自白，且現行法增列「如有所得並 自動繳交全部所得財物」，始減輕其刑。
⒋就上開歷次修正條文，修正後洗錢防制法第19條第1項後段 就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法 定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，雖較有利於被告； 然查本案被告於偵查時對所犯並未坦承犯行（偵248卷第1 85至186頁），嗣於本院審理時始為認罪之表示（金訴卷 第42頁），故依上開中間時法、現行法規定，對被告並無 較有利之情形，而被告符合行為時法即修正前第16條第2 項「在偵查或審判中自白者，減輕其刑」之要件，屬必減 規定，且得減輕其法定最高本刑，是綜合其全部罪刑比較 之結果，自以被告行為時即修正前洗錢防制法第14條第1 項、112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定， 較為有利於被告。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防 制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以單一提供本案帳戶資料之行為，幫助前揭詐欺集團成 員為詐欺取財及一般洗錢犯行，侵害附表所示告訴人之財產 法益，同時觸犯幫助詐欺取財罪及修正前幫助一般洗錢罪， 為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以修正前幫 助一般洗錢罪處斷。
㈣刑之減輕事由
⒈被告基於幫助之犯意而為一般洗錢犯行構成要件以外之行 為，為幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項 規定，按正犯之刑減輕之。
⒉被告於偵查時雖否認犯行，惟於本院審理時已為認罪之表 示，應依112年6月14日修正前之洗錢防制法第16條第2項 規定，減輕其刑，並依法遞減輕之。
㈤臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第14364號移送併辦 部分，與起訴部分有想像競合之裁判上一罪關係，本院自得 併予審理，附此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉金融帳戶管理之重 要性，任意將之交付他人，極可能遭他人供作財產犯罪之用
，造成不確定之被害人金錢上之重大損害，竟因輕信不詳友 人所言僅須提供金融帳戶資料，即可代為操作投資獲利，而 率爾將本案帳戶前揭資料交付他人使用，足見被告法治觀念 薄弱，除助長詐欺及洗錢犯罪之猖獗，敗壞社會風氣，並增 加告訴人尋求救濟及偵查犯罪之困難，所為殊值非難，惟被 告本身並未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，可責難性較小； 復考量被告犯後尚能坦承犯行，且表示有意願與附表所示之 人試行調解，然因被告與告訴人2人就賠償金額均未能達成 共識，致無法達成調解，此有本院調解結果報告書及被告00 0年0月00日出具之刑事陳報狀在卷可查（金訴卷第63、67至 71頁），其等所受損害均尚未獲實際填補之犯後態度；兼衡 被告於本院審理時自陳之智識程度及家庭生活狀況（事涉隱 私，金訴卷第44頁）；以及本案之犯罪動機、手段、目的、 告訴人損失金額、被告所獲利益，並參以被告於本案行為前 ，並無相類似罪質或犯罪類型之前案科刑紀錄等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折 算標準。
㈦查被告於5年內未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告等 情，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，符合 刑法第74條第1項第2款之緩刑要件。本院考量被告已坦承犯 行，被告雖有意願與告訴人調解，然經本院安排調解期日後 ，因被告與告訴人就調解條件未有共識，以致被告尚未賠償 告訴人本案所受損害，足認被告尚有意彌補其所造成之損害 。是本院綜合各情，考量被告犯後態度、家庭經濟狀況等因 素，認被告經此偵審程序與論罪科刑教訓，應當知所警惕， 而無再犯之虞，對於被告所科之刑，以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1項第2款規定宣告緩刑2年，以啟自新。另 為促使被告能確實記取教訓，避免再度犯罪，併依刑法第74 條第2項第4款規定，命被告應於本判決確定之日起1年內， 向公庫支付如主文所示之款項，使被告明瞭其行為所造成之 危害，以資警惕。至本案緩刑期間被告若違反上開本院所定 負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得 撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
四、沒收
按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告 行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財 產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第25 條第1項規定，並於同年0月0日生效施行，自應適用裁判時 即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。次按洗錢
防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。經 查，告訴人戊○○、己○○遭詐匯入本案帳戶之款項，固為洗錢 之財物，然被告並非實際提款或得款之人，亦未有支配或處 分該財物或財產上利益等行為，倘諭知沒收，實屬過苛，爰 依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官丙○○移送併辦，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 刑事第十庭 法 官 羅羽媛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉欣怡
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐 欺 方 式 告訴人匯款時間、金額及匯入之帳戶（第一層帳戶） 由第一層帳戶轉匯至第二層帳戶 由第二層帳戶轉匯至第三層帳戶 證 據 出 處 1 戊○○ 本案詐騙集團成員於111年1月25日12時38分前某時許，以暱稱「林豪運」之LINE帳號將戊○○加入為好友後，即佯稱：可以在「BCH」平臺投資虛擬貨幣「META」獲利等語，致戊○○陷於錯誤，而依指示操作而匯款至指定帳戶（與本案帳戶相關之匯款詳右述）。 戊○○於111年1月25日12時38分許，在臺中市○區○○路0段000號之遠東國際商業銀行台中自由分行，以臨櫃匯款之方式，匯款66萬8,000元至夏江岱所申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱夏江岱中信帳戶）。 本案詐欺集團成員於111年1月25日12時44分許，由夏江岱中信帳戶，以網路銀行轉帳之方式，轉帳56萬元至羅志文所申設之中國信託商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱羅志文中信帳戶）。 本案詐欺集團成員於111年1月25日12時48分許，由羅志文中信帳戶，以網路銀行轉帳之方式，轉帳6萬元至被告本案帳戶。 ㈠證人即告訴人戊○○於警詢時之指述（偵248卷第29至33頁） ㈡遠東國際商業銀行台中自由分行新臺幣匯款申請書影本（偵248卷第151頁） ㈢夏江岱中信帳戶之基本資料、交易明細（偵248卷第51至57頁） ㈣羅志文中信帳戶之基本資料、交易明細（偵248卷第61至68頁） 2 己○○ 本案詐騙集團成員於110年12月23日12時前某時許，在臉書刊登不實廣告，經己○○點選瀏覽，以廣告內之連結加入暱稱「林運豪」之LINE帳號為好友後，其即傳送投資平臺連結予己○○，並佯稱：可在「BCH」平臺匯款兌換USDT，投資PMT、DOC、META等虛擬貨幣獲利等語，致己○○陷於錯誤，並介紹LINE暱稱「BCH客服-張雨薇」之人協助己○○操作匯款至指定帳戶（與本案帳戶相關之匯款詳右述）。 己○○於111年1月26日15時17分許，在宜蘭縣○○鎮○○路000號永豐商業銀行羅東分行，以臨櫃匯款之方式，匯款31萬500元至王奕翔所申設之台北富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱王奕翔富邦帳戶） 。 本案詐欺集團成員於111年1月26日15時20分許，由王奕翔富邦帳戶，以網路銀行轉帳之方式，轉帳31萬（另支出15元手續費）至被告本案帳戶。 （無） ㈠證人即告訴人己○○於警詢時之指述（偵14364卷第21至24頁） ㈡永豐商業銀行羅東分行新臺幣匯款申請書影本（偵14364卷第65頁） ㈢告訴人己○○與本案詐欺集團成員之LINE對話紀錄、投資平臺畫面、轉帳明細擷圖（偵14364卷第67至76頁） ㈣王奕翔富邦帳戶之基本資料、交易明細、網銀登入資料（偵14364卷第57至63頁）