臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度訴字第435號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳峻德
選任辯護人 陳沆河律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第56615號），本院判決如下：
主 文
陳峻德犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、陳峻德為陳張也罔之子，陳張也罔於民國110年1月4日死亡 ，陳峻德雖知悉陳張也罔所申設之臺中市○○區○○○號0000000 0000000號帳戶（下稱本案農會帳戶）、中華郵政股份有限 公司帳號00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）內之 存款，於陳張也罔死亡後屬遺產範疇，為陳張也罔之全體繼 承人公同共有，須由全體繼承人填具申請書，或同意委任代 理人，並檢具相關證件，依據繼承之程序，始得提領款項或 處分其遺產。詎陳峻德竟意圖為自己不法之所有，基於行使 偽造私文書及詐欺取財之單一犯意，隱匿陳張也罔已死亡之 事實，接續為下列犯行：
㈠於110年1月4日，持本案農會帳戶存摺及印鑑章，前往臺中市 大肚區農會臨櫃填載取款憑條，在取款憑條上盜蓋陳張也罔 之印文，再持上開偽造取款憑條，向臺中市大肚區農會不知 情之承辦人員行使，致承辦人員陷於錯誤，誤信陳峻德係陳 張也罔授權委託前來提領款項，因而交付新臺幣（下同）21 萬4,000元予陳峻德，足生損害於其他法定繼承人及臺中市 大肚區農會管理客戶存款業務審核之正確性。
㈡於110年1月5日，持本案郵局帳戶存摺及印鑑章，前往臺中市 龍井區茄投郵局臨櫃填載郵政存簿儲金提款單，在上開提款 單之原留印鑑欄位盜蓋陳張也罔之印章，持以向郵局不知情 之承辦人員行使，致承辦人員陷於錯誤，誤信陳峻德係陳張 也罔授權委託前來提領款項，因而交付25萬元、87萬元予陳 峻德，足生損害於其他法定繼承人及郵局管理客戶存款業務 審核之正確性。
二、案經陳榮吉訴由臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、得心證之理由
訊據被告陳峻德固坦承於前揭時間，持本案農會帳戶、本案 郵局帳戶之存摺及印鑑章提領款項等事實，惟否認有何行使 偽造私文書及詐欺取財等犯行，辯稱：案外人陳張也罔生前 授權我自本案農會帳戶、本案郵局帳戶取款，我領的錢都用 來支出陳張也罔喪葬費用等語。辯護人為被告辯護稱：陳張 也罔生前曾指示被告提領陳張也罔名下存款以支付喪葬費用 ，避免造成子女負擔，被告基於陳張也罔生前之授權提領存 款，並實際支出200多萬元之喪葬費用。證人即陳張也罔之 子陳榮吉、陳榮郎、陳榮川均曾於偵查中作證被告有實際支 付相關費用，足證陳張也罔生前已授權被告提領現金辦理喪 葬費用，且陳張也罔生前之授權仍然有效，被告並無偽造文 書犯意等語。經查：
㈠被告為陳張也罔之子，陳張也罔於110年1月4日死亡，被告於 110年1月4日，持本案農會帳戶存摺及印鑑章，前往臺中市 大肚區農會臨櫃填載取款憑條，在取款憑條上蓋用陳張也罔 之印文，再持上開取款憑條，向臺中市大肚區農會不知情之 承辦人員行使，承辦人員因而交付21萬4,000元予被告；嗣 於110年1月5日，被告持本案郵局帳戶存摺及印鑑章，前往 臺中市龍井區茄投郵局臨櫃填載郵政存簿儲金提款單，在上 開提款單之原留印鑑欄位蓋用陳張也罔之印章，持以向郵局 不知情之承辦人員行使，致承辦人員交付25萬元、87萬元予 被告等情，業據被告於本院審理時供承在卷（本院卷第95、 129頁），並有陳張也罔除戶謄本（他卷第13頁）、本案農 會帳戶交易明細（他卷第17頁）、本案郵局帳戶交易明細（ 第23頁）、郵政存簿儲金提款單（交查卷二第435、437頁） 、臺中市大肚區農會取款憑條（交查卷二第489頁）在卷可 參，足認被告之任意性自白與事實相符，堪可採信，故此部 分之事實首堪認定。
㈡人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明文， 是自然人一旦死亡，即不得為權利義務之主體，事實上亦無 從為任何意思表示或從事任何行為。而刑法之偽造文書罪， 係著重於保護公共信用之法益，即使該偽造文書所載之作成 名義人業已死亡，而社會一般人仍有誤認其為真正文書之危 險，自難因其死亡阻卻犯罪之成立；刑法上處罰行使偽造私 文書之主旨，重在保護文書之公共信用，故所偽造之文書既 足以生損害於公眾或他人，其犯罪即應成立，縱製作名義人 業已死亡，亦無妨於本罪之成立。再偽造文書罪，以無製作 權之人冒用他人名義而製作該文書為要件之一，如果行為人 基於他人之授權委託，即不能謂無製作權，自不成立該罪， 但反面而言，如果行為人非基於他人之授權委託，卻私自以
他人之名義製作文書，當屬無權製作而偽造。從而，行為人 在他人之生前，獲得口頭或簽立文書以代為處理事務之授權 ，一旦該他人死亡，因其權利主體已不存在，原授權關係即 當然歸於消滅，自不得再以該他人名義製作文書，縱然獲授 權之人為享有遺產繼承權之人，仍無不同；否則，足使社會 一般人，誤認死者猶然生存在世，而有損害於公共信用、遺 產繼承及稅捐課徵正確性等之虞，應屬無權製作之偽造行為 。是若父母在世之時，授權或委任子女代辦帳戶提、存款事 宜，死亡之後，子女即不得再以父母名義製作提款文書領取 款項（只能在全體繼承權人同意下，以全體繼承人名義為之 ），至於所提領之款項是否使用於支付被繼承人醫藥費、喪 葬費之用，要屬行為人有無不法所有意圖之問題，與行使偽 造私文書罪該當與否不生影響（最高法院107年度台上字第1 753號判決意旨參照）。
㈢被告於陳張也罔死亡後，接續於110年1月4日、同年月5日， 填載取款憑條、提款單並盜蓋「陳張也罔」印文，復持之向 金融機構承辦人員提領本案農會帳戶、本案郵局帳戶存款， 已足使承辦人員誤認陳張也罔仍生存且授權被告領款，顯已 破壞該文書之公共信用，足生損害於其他法定繼承人及金融 機構存款業務審核之正確性。參以被告於偵查中供稱：母親 過世時只有我在，其他兄弟姊妹沒有人理我，所以沒有人知 道我去領錢，我領錢沒有徵得其他人的同意等語（他卷第76 至77頁、交查卷二第356頁），可知被告提領上開款項時， 並未獲得其他繼承人同意之事實。核與證人陳榮郎於偵查中 證稱：我不清楚陳張也罔過世後，被告自本案農會帳戶、本 案郵局帳戶領款之過程等語相符（交查卷二第353至354頁） 。顯見被告上開所為未經全體繼承權人之同意，亦非以全體 繼承人名義為之，益徵被告具有行使偽造私文書及詐欺取財 之主觀犯意甚明。
㈣被告雖以前詞置辯，辯護人以前詞為被告辯護，然被告於本 院審理時供稱：我名下彰化銀行帳號00000000000000號帳戶 ，是用來專門處理陳張也罔生活費之帳戶，這個帳戶裡面的 錢都是我母親的等語（本院卷第95、129頁）。可知上開彰 化銀行帳戶內之存款，實際上均係陳張也罔所有，用途係支 付陳張也罔生活費等事實。然上開彰化銀行帳戶於110年1月 4日陳張也罔死亡時，尚有存款338萬5,045元等情，有上開 彰化銀行帳戶交易明細在卷可參（交查卷二第589頁），可 知被告得以自己名義自上開彰化銀行帳戶提領款項，且餘額 已遠遠足夠支付陳張也罔喪葬費用等事實。然被告竟捨此不 為，未經全體繼承權人之同意，擅自提領本案農會帳戶、本
案郵局帳戶內已屬遺產範疇之存款，難認被告上開行為，係 為處理陳張也罔喪葬費用等身後事。是被告上開辯稱，要屬 事後卸責之詞。
㈤綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡被告盜蓋陳張也罔印文之行為，為偽造取款憑條、取款單等 私文書之階段行為；被告偽造私文書之低度行為，復為行使 之高度行為所吸收，皆不另論罪。被告基於單一行使偽造私 文書及詐欺取財之犯意，接續為犯罪事實欄一㈠、㈡所示犯行 ，係在密接之時間為之，侵害相同法益，各行為之獨立性極 為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分 開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括 之一行為予以評價較為合理，應論以接續犯之一罪。被告以 一行為同時觸犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，應依刑法 第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告明知其母親業已死 亡，在未得其他繼承人之同意下，竟冒用陳張也罔名義，偽 造取款憑條、提款單，以提領本案農會帳戶及本案郵局帳戶 內之存款，足以生損害於臺中市大肚區農會、郵局管理客戶 存款業務審核之正確性及其他繼承人權益，所為實有不該。 考量被告前無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可憑，以及被告否認犯行且尚未與告訴人調解成立等犯後 態度，兼衡被告於本院審理時自陳之智識程度及家庭經濟生 活狀況（事涉隱私，本院卷第130頁），其犯罪所生損害、 犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收
按刑法第219條規定，偽造之印文或署押，不問屬於犯人與 否，沒收之。得依刑法第219條之規定沒收者，以偽造之印 章、印文或署押為限。至盜用他人真正印章所蓋之印文，並 非該條所指之偽造印文（最高法院88年度台上字第7076號判 決參照）。查被告偽造之取款憑條、取款單等私文書（交查 卷二第435、437、489頁），雖係供被告為前揭行使偽造私 文書犯行所用之物，惟被告業已向臺中市大肚區農會、郵局 之承辦人員行使，自非屬被告所有之物。至上開私文書上偽 造之「陳張也罔」印文共5枚，係被告持陳張也罔真正之印 章所為，即非刑法第219條所規範宣告沒收之列，自不應宣
告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官蔡雯娟提起公訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 27 日 刑事第十庭 審判長法 官 施慶鴻
法 官 彭國能 法 官 羅羽媛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉欣怡
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
附錄論罪科刑法條
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。