臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度訴字第418號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 尤羿智
選任辯護人 魏上青律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
112年度偵字第55944號、113年度偵字第8114號、第13142號），
本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯販賣第二級毒品而混合二種以上之毒品未遂罪，累犯，處有期徒刑肆年陸月。未扣案之其他違法行為所得新臺幣拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、甲○○（暱稱「發財8D」）於民國112年間發起以實施販賣第 二級毒品而混合二種以上毒品、販賣第三級毒品而混合二種 以上毒品、具有持續性、牟利性、結構性之販賣毒品組織（ 下稱：本案販毒組織），並與柯和榮（暱稱「Eason」、「 易森」）、鄭威鴻（暱稱「廚房」）、白彣（暱稱「魔比斯 」、代號「B」）、陳品淇（暱稱「7」）、黃炳勳（暱稱「 柚子」）【柯和榮、白彣、鄭威鴻所涉犯行，業經本院以11 2年度原訴字第79號判決有罪；黃炳勳、陳品淇所涉犯行， 業經本院以112年度訴字第1542號判決有罪】、暱稱「小夫 」之人（真實姓名年籍不詳）、暱稱「開個六給他」之人（ 真實姓名年籍不詳）等人，分工遂行販賣毒品犯行。其等均 明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所 列管之第二級毒品、4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基 卡西酮、愷他命、2-(4-溴-2,5-二甲氧基苯基)-N-(2-甲氧 基苯甲基)乙胺、2-(2,5-二甲氧基苯基)-N-[(甲氧基苯基) 甲基]乙胺均係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管之 第三級毒品，依法不得販賣，竟意圖營利，共同基於販賣第 二級毒品而混合二種以上之毒品、販賣第三級毒品而混合二 種以上之毒品之犯意聯絡，由甲○○指示柯和榮、鄭威鴻、白 彣、黃炳勳、陳品淇、「小夫」、「開個六給他」等人分工 遂行販賣含第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品4-甲基甲 基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮、愷他命、2-(4-溴-2,5 -二甲氧基苯基)-N-(2-甲氧基苯甲基)乙胺、2-(2,5-二甲氧
基苯基)-N-[(甲氧基苯基)甲基]乙胺等成分之毒品咖啡包及 第三級毒品愷他命等毒品之犯行，其等分工模式如附表一所 示。
二、鄭威鴻並於000年0月間，在清水休息站停車場附近，向聽從 甲○○指示之黃炳勳收取毒品原料，並帶回苗栗縣○○鎮○○里○○ 00○0號3樓之1，黃炳勳則依甲○○指示寄送封裝毒品用之封膜 機給鄭威鴻使用，並指示鄭威鴻將哈密瓜粉加入毒品原料後 ，加以封膜分袋之方式分裝為2600包之上開毒品咖啡包，並 於000年0月間，在清水休息站將上開分裝完畢之毒品咖啡包 交給黃炳勳，以供本案販毒組織販賣之用。經警方於112年3 月28日起，查知白彣依甲○○指示使用「國泰菸酒行」於通訊 軟體WeChat（下稱WeChat）上陸續發送如附圖所示之販毒廣 告後，遂啟動誘捕偵查，持續佯裝購毒者與白彣使用之「國 泰菸酒行」聯繫，並於112年4月9日18時15分許，達成以新 臺幣（下同）6000元販賣上開毒品咖啡包15包之合意。三、而陳品淇因其販賣之上開毒品咖啡包數量不足，遂先等待黃 炳勳於112年4月8日19時59分許，將欲提供予陳品淇販賣之 上開毒品咖啡包（即鄭威鴻先前在清水休息站交付給黃炳勳 之毒品咖啡包）放置在臺中市○里區○○○路00號對面變電箱內 後，陳品淇於112年4月8日20時26分許，前往上開地點取得 上開毒品咖啡包，並依白彣之指示前往與使用暱稱「墨」而 佯裝為購毒者之警察交易。陳品淇於112年4月9日18時34分 許，前往臺中市○○區○○○○街00號前欲交付上開毒品咖啡包時 ，旋遭警方查獲而未遂。
四、警方以現行犯逮捕陳品淇後，再依陳品淇之現場供述，查知 陳品淇於遭警方查獲前，已因上開毒品咖啡包數量不足，而 於112年4月9日16時16分至20分許，與黃炳勳約定由黃炳勳 補充並交付上開毒品咖啡包予陳品淇繼續販賣，經徵得陳品 淇同意配合偕同警方前往其與黃炳勳約定補充上開毒品咖啡 包之處。黃炳勳則於112年4月9日19時50分許，將欲提供予 陳品淇販賣之上開毒品咖啡包、愷他命等毒品放於臺中市○ 里區○○○路00號對面變電箱內時，警方遂依法緊急拘提黃炳 勳，後續並查獲鄭威鴻、白彣、柯和榮。又經員警持檢察官 核發之拘票，於113年1月29日將甲○○拘提到案，始偵悉上情 。
五、案經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官主動簽 分暨指揮臺中市政府警察局第六分局（下稱第六分局）移送 偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行 刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據，組 織犯罪防制條例第12條第1項中段定有明文，故本判決所引 用被告甲○○以外之人於警詢、檢察官訊問中之未具結陳述， 就被告涉犯參與犯罪組織部分，均無證據能力，其餘部分則 依法均可作為認定犯罪事實之證據，合先敘明。二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159條之5規定甚明，且其適用並不以「不符前四條之 規定」為要件（最高法院104年度第3次刑事庭會議決議意旨 參照）。查本案認定事實所引用被告以外之人於審判外之言 詞或書面陳述，雖屬傳聞證據，惟檢察官、被告、辯護人於 言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第159條第1項不得 為證據之情形，本院審酌此等證據作成時之情況，並無違法 不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當， 而認該等證據資料皆有證據能力。
三、至於本院所引之非供述證據部分，經查並非違法取得，亦無 依法應排除其證據能力之情形，應有證據能力。貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院行羈押訊問 、送審訊問、準備、審理程序時均坦承不諱（見113年度 偵字第8114號卷［下稱113偵8114卷］第40至45、150至153 、206至211、234至236頁，113年度聲羈字第68號卷［下稱 聲羈卷］第36頁，113年度訴字第418號卷［下稱訴卷］第36 、78、199頁），且經如附表二「供述證據」欄所示之證 人於警詢或兼偵訊、本院羈押訊問時證述明確，復有如附 表二「非供述證據」欄所示之證據資料在卷可稽，足認被 告上開自白與事實相符。
（二）查被告於警詢中坦承：本案販毒組織成員之薪資、報酬全 部由柯和榮計算後，再交由黃炳勳發放，都是我決定的等 語（見113偵8114卷第43頁），可知本案販毒組織成員為 本案犯行係有報酬，被告與本案販毒組織其他成員確係出 於營利之意圖無疑。
（三）綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論 科。
二、論罪科刑：
（一）論罪：
1.罪名：
按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所 列管之第二級毒品、4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲 基卡西酮、愷他命、2-(4-溴-2,5-二甲氧基苯基)-N-(2- 甲氧基苯甲基)乙胺、2-(2,5-二甲氧基苯基)-N-[(甲氧基 苯基)甲基]乙胺均係毒品危害防制條例第2條第2項第3款 所列管之第三級毒品，是核被告所為，係犯組織犯罪防制 條例第3條第1項前段之發起及指揮犯罪組織、毒品危害防 制條例第9條第3項、第4條第6項、第2項、第3項之販賣第 二級毒品而混合二種以上之毒品未遂罪、販賣第三級毒品 而混合二種以上之毒品未遂罪。其販賣前持有第二級毒品 之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告 與本案販毒組織其他成員就本案犯行，有犯意聯絡與行為 分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。
2.罪數：
被告以一行為觸犯上開3罪名，屬想像競合犯，應依刑法 第55條規定，從一重之販賣第二級毒品而混合二種以上之 毒品未遂罪處斷。
（二）刑之加重減輕：
1.混合二種以上之毒品之加重其刑：
⑴本案被告販賣第二級毒品而混合二種以上之毒品，應依毒 品危害防制條例第9條第3項規定，適用販賣第二級毒品罪 之法定刑，加重其刑。
⑵辯護人雖聲請分向內政部警政署刑事警察局、法務部調查 局、衛生福利部食品藥物管理署函詢4-甲基甲基卡西酮、 甲基-N,N-二甲基卡西酮之化學構成、對人體產生之影響 、是否屬同質性毒品、前者是否會因合成技術問題而同時 產生微量之後者等節，以證明無依毒品危害防制條例第9 條第3項規定加重其刑之必要。惟該條項規定立法理由指 出：「本條第三項所稱之混合，係指將二種以上之毒品摻 雜調合，無從區分而言（如置於同一包裝）。依目前毒品 查緝實務，施用混合毒品之型態日益繁多，且因混合毒品 之成分複雜，施用後所造成之危險性及致死率均高於施用 單一種類者，為加強遏止混合毒品之擴散，爰增訂第三項 ，規定犯第四條至第八條之罪，而有混合二種以上毒品之 情形者，加重其刑至二分之一。另本項係屬分則之加重，
為另一獨立之犯罪型態，如其混合二種以上毒品屬不同級 別，應依最高級別毒品所定之法定刑，並加重其刑至二分 之一，例如販賣混合第三級及第四級毒品者，依販賣第三 級毒品之法定刑處斷，並加重其刑至二分之一；如屬同一 級別者，因無從比較高低級別，則依各該級別毒品所定之 法定刑，加重其刑至二分之一，併予敘明。」可知立法者 已考量混合毒品之成分複雜，施用後所造成之危險性及致 死率均高於施用單一種類者，混合毒品性質無論是否相近 ，其危險性及致死率均高於單一種類毒品，並未認為混合 毒品性質相近即無加重其刑之必要，況本案販賣之毒品係 混合第二級、第三級毒品，並非僅係同級毒品間相混合， 是本院認尚無必要為上開函詢，附此敘明。
2.累犯之認定：
查被告前因販賣第三級毒品案件，經灣南投地方法院以10 3年度訴字第464號判決判處數罪刑，應執行有期徒刑3年 確定，於109年4月22日縮刑期滿假釋未經撤銷，視為執行 完畢，有該判決、刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可按。起訴書已具體指出依 該判決、刑案資料查註紀錄表所示，被告本案因前案而構 成累犯，且已說明前案與本案均為販賣毒品案件，犯罪類 型、罪質、手段及法益侵害結果均相似，被告因前案入監 執行，已然接受較嚴格之矯正處遇，並因此與毒品隔絕相 當期間，猶未認知毒品之違法性及危害性，於前案執行完 畢後再為本案犯行，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對 刑罰之感應力不足，請法院依累犯規定加重其刑，並經檢 察官於審理程序中重申上開構成累犯事實並舉刑案資料查 註紀錄表、矯正簡表為證據，主張前案亦係販賣毒品案件 ，被告已經判處有期徒刑且執行完畢，仍未悔改，請法院 依累犯規定加重其刑，可認檢察官對被告因前案而構成累 犯之事實及應加重其刑之事項已有所主張且符合應有之證 明程度。被告於受前案徒刑之執行完畢後，5年以內故意 再犯有期徒刑以上之本案犯罪，為累犯，考量被告前案犯 罪經執行完畢後，理應產生警惕，而能因此自我控管，不 再觸犯有期徒刑以上之罪，卻故意再犯本案，足見其對於 刑罰之反應力薄弱，況前案與本案均為販賣毒品案件，顯 見被告有一再觸犯同類犯罪、甚至加劇危害態樣之特別惡 性，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認被告依刑法 第47條第1項規定，就其本案所犯之罪加重最低本刑，與 憲法罪刑相當之原則無違，爰除販賣毒品部分法定本刑為 無期徒刑部分依法不得加重外，其餘均依法加重其刑。
3.偵審自白之減輕其刑：
查被告於偵查及審判中均自白販賣第二級毒品而混合二種 以上之毒品犯行，俱如前述，應依毒品危害防制條例第17 條第2項規定減輕其刑。
4.未遂犯之減輕其刑：
被告本案所為，已著手為販賣第二級毒品而混合二種以上 之毒品之實行，惟未生既遂之結果，為未遂犯，爰依刑法 第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
5.前述刑之加重及減輕若同時適用，應先遞加後遞減之。 6.想像競合犯中輕罪之減刑事由：
按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂 從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為 科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法 定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益 者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告 所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應 說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充 足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對 於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以 其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕 重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上 字第4405、4408號判決意旨參照）。被告於偵查、審判中 均自白發起及指揮犯罪組織犯行，均業如前述，本應依組 織犯罪防制條例第8條第1項後段規定減輕其刑，惟因該發 起及指揮犯罪組織罪，屬想像競合犯中之輕罪，本院決定 被告犯行之處斷刑時，固以其中最重罪名即販賣第二級毒 品而混合二種以上之毒品未遂罪之法定刑作為裁量之準據 ，惟於後述量刑時仍當一併衡酌上開發起及指揮犯罪組織 罪減輕其刑之事由，併予敘明。
（三）量刑：
爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、參與程度，其行為 所造成之危害，並考量被告犯後坦承犯行，且於偵查、審 判中均自白發起及指揮犯罪組織犯行，兼衡其前科素行（ 見卷附刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、臺灣高等法院被 告前案紀錄表），於審理程序中自陳國中畢業之智識程度 ，受僱擔任車行銷售業務，月收入約7萬元，未婚，母親 及未滿2歲之女兒需其扶養等一切情狀，量處如主文所示 之刑，以資懲儆。
三、沒收：
（一）扣案物不予宣告沒收之說明：
扣案之iPhone 15 Pro行動電話1支、iPhone 14 Pro行動 電話1支，均未用於本案犯行，已據被告於審理程序中供 述明確（見訴卷第195頁）；此外，並無積極事證足認該 上開各物係本案犯罪所剩、所用或所得，難認與本案犯罪 有何直接之關聯，爰均不予宣告沒收，附此敘明。（二）取自其他違法行為所得：
遂行本案販毒集團犯行，被告收入10多萬元，係被告其他 違法販毒行為之所得，業據被告於偵訊中供述在卷（見11 3偵8114卷第152頁），依「有疑唯利被告」之原則，被告 該所得當以10萬元計算，應適用刑法第38條之1第3項、毒 品危害防制條例第19條第3項規定宣告沒收，並諭知於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案由檢察官戴旻諺提起公訴，經檢察官羅秀蓮、丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 刑事第十八庭 審判長法 官 許曉怡
法 官 鄭永彬
法 官 吳欣哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉子瑩
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
附圖：
附表一：
編號 成員 暱稱 分工 1 甲○○ 「發財8D」 本案販毒組織發起人，負責指示黃炳勳前往向不詳之人收取毒品原料，並指揮本案販毒組織運作。 2 柯和榮 「易森」 「EASON」 負責計算本案販毒組織之毒品數量、毒品買賣總數、販毒收入及核對本案販毒組織成員之報酬。 3 鄭威鴻 「廚房」 負責將黃炳勳交付之毒品原料分裝為毒品咖啡包，再交由黃炳勳，以供本案販毒組織販賣。 4 白彣 「魔比斯」 代號「B」 負責與「開個六給他」共同使用WeChat暱稱「國泰菸酒行」、通訊軟體飛機暱稱「羅伯托 埃斯科瓦爾」，分別發送附圖所示之販毒廣告，且與購毒者達成販毒合意後，再與陳品淇聯繫交付毒品事宜，待陳品淇完成交易並取得販毒對價後，再指示陳品淇以IBON繳費之方式，將販毒所得回帳至「發財8D」指定之「SHEN FU娛樂城」帳戶內。 5 黃炳勳 「柚子」 聽從「發財8D」指示，將毒品原料交給鄭威鴻，由鄭威鴻將毒品原料分裝混合為毒品咖啡包，以製造毒品而供本案販毒組織販賣。黃炳勳再將分裝完畢之毒品咖啡包加以保管，並負責補充毒品給擔任俗稱「小蜜蜂」之晚班司機陳品淇販賣。 6 陳品淇 「7」 擔任晚班司機，負責交付毒品給購毒者，並在收取販毒對價後，聽從白彣指示以IBON繳費之方式，將販毒所得回帳至「發財8D」指定之「SHEN FU娛樂城」帳戶內。 7 「小夫」 「小夫」 負責保管鄭威鴻分裝後之毒品咖啡包，後由黃炳勳代為保管。 8 「開個六給他」 「開個六給他」 提供金融帳戶供本案販毒組織匯入販毒所得。 附表二：
壹、供述證據：
一、證人柯和榮：
（一）112.08.02警詢筆錄（112偵38010卷第15至17頁）（二）112.08.03警詢筆錄（112偵38010卷第19至31頁）（三）112.08.03偵訊筆錄（112偵38010卷第249至263頁）（四）112.08.03羈押訊問筆錄（112偵38010卷第297至301頁）（五）112.09.19偵訊筆錄（112偵38010卷第321至323頁） （六）113.02.07偵訊筆錄（113偵8114卷第197至198頁）二、證人鄭威鴻：
（一）112.06.14警詢筆錄（112偵29703卷一第23至24頁）
（二）12.06.15警詢筆錄（112偵29703卷一第25至33頁）（三）112.06.15偵訊筆錄（112偵29703卷一第217至225頁）（四）112.06.15羈押訊問筆錄（112偵29703卷一第263至269頁）（五）112.07.13羈押訊問筆錄（112偵29703卷一第289至297頁）（六）112.07.24警詢筆錄（112偵29703卷一第327至329頁）（七）112.07.24偵訊筆錄（112偵29703卷一第373至375頁）（八）112.08.25偵訊筆錄（112偵29703卷一第385至387頁）三、證人白彣：
（一）112.06.14警詢筆錄（112偵29703卷一第125至126頁）（二）112.06.15警詢筆錄（112偵29703卷一第127至135頁）（三）112.06.15偵訊筆錄（112偵29703卷一第205至214頁）（四）112.06.15羈押訊問筆錄（112偵29703卷一第2269至273頁）（五）112.07.13羈押訊問筆錄（112偵29703卷一第299至309頁）（六）112.07.24警詢筆錄（112偵29703卷一第341至344頁）（七）112.07.24偵訊筆錄（112偵29703卷一第379至380頁）四、證人黃炳勳：
（一）112.04.09警詢筆錄（112偵15927卷一第17至18頁）（二）112.04.10警詢筆錄（112偵15927卷一第19至26頁）（三）112.04.10偵訊筆錄（112偵15927卷一第431至441頁）（四）112.04.10羈押訊問筆錄（112偵15927卷一第481至487頁）（五）112.04.13警詢筆錄（112偵15927卷一第527至530頁）（六）112.04.18警詢筆錄Ⅰ（112偵15927卷一第535至539頁）（七）112.04.18警詢筆錄Ⅱ（112偵15927卷一第541至542頁）（八）112.04.18偵訊筆錄（112偵15927卷一第571至575頁）（九）112.04.21偵訊筆錄（112偵15927卷一第591至592頁）（十）112.05.09警詢筆錄（112偵15927卷二第239至246頁）（十一）112.05.09偵訊筆錄（112偵15927卷二第391至397頁）五、證人陳品淇：
（一）112.04.09警詢筆錄（112偵15927卷一第27至28頁）（二）112.04.10警詢筆錄（112偵15927卷一第29至41頁） 貳、非供述證據：
一、112年度偵字第15927號卷一：
（一）第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表【受執行人：黃 炳勳】（第57至63頁）
（二）黃炳勳112年4月9日自願受搜索同意書（第65頁）（三）第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表【受執行人：黃 炳勳】（第67至73頁）
（四）第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表【受執行人：黃炳勳】（第75至81頁）（五）第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表【受執行人：陳品淇】（第83至89頁）（六）暱稱「國泰菸酒行」與員警暱稱「墨」間WeChat對話紀錄譯文（第103至104頁）
（七）警察與陳品淇交易過程錄音譯文（第105頁）（八）112年4月9日路口監視器錄影畫面翻拍照片、黃炳勳查獲 現場照片、搜索扣押照片、扣案物及扣案毒品初驗照片（ 第107至161頁）
（九）陳品淇查獲現場及扣案物照片（第163至165）（十）暱稱「國泰菸酒行」與員警暱稱「墨」間WeChat對話紀錄（第167至169頁）（十一）陳品淇持用行動電話內與暱稱「柚子」、群組「含笑半 步癲」、群組「補貨對單&交接」間通訊軟體Telegram （下稱Telegram）對話紀錄（第197至207頁）（十二）Telegram「我愛一條柴」群組成員及對話紀錄（第209 至223頁、第565至567頁）
（十三）Telegram「含笑半步癲」群組成員及對話紀錄（第225 至291頁）
（十四）Telegram暱稱「羅伯托埃斯科瓦爾」對話紀錄（第295至343頁）（十五）Google地圖及街景圖-新北市新店區車子路與黎明路口（黃炳勳指認拿取大料之地點）（第345頁）（十六）黃炳勳與「+000000000000」間通訊軟體iMessage對話 紀錄（第347至351頁）
（十七）黃炳勳暱稱「柚子」與甲○○暱稱「發財8D」間Telegram對話紀錄（第353至399頁）（十八）WeChat暱稱「國泰菸酒行」販毒廣告（第415頁）（十九）第六分局偵查隊112年4月10日職務報告（第423頁）（二十）衛生福利部草屯療養院112年4月10日草療鑑字第1120400069號鑑驗書（陳品淇）（第451至453頁）（二十一）衛生福利部草屯療養院112年4月10日草療鑑字第1120400066號鑑驗書（黃炳勳）（第455至457頁）（二十二）臺中市政府警察局第四分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表【受執行人：蘇士瑋】（第495至500頁）（二十三）竹林雅緻汽車旅館住房登記資料（第501頁）（二十四）竹林雅緻汽車旅館監視器錄影畫面翻拍照片、現場及 扣案物照片（第503至515頁）
（二十五）臺中市政府警察局第四分局大墩派出所112年4月13日 職務報告（第525頁）
（二十六）指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名對照表（黃炳勳指 認編號1鄭威鴻、7甲○○）（第543至550頁）（二十七）Google地圖及街景圖（清水服務區A03、A05停車格） 、車號000-0000號車行紀錄、路口監視器錄影畫面翻 拍照片（第551至564頁）
（二十八）黃炳勳暱稱「柚子」與暱稱「廚房」間Telegram對話 紀錄（第579至581頁）
二、112年度偵字第15927號卷二
（一）柯和榮之Telegram、IG個人資料頁面（第39至40頁）（二）黃炳勳與暱稱「魔比斯」、「開個六給他」、「竹」、「早班司機」、「晚班司機」間Telegram對話紀錄（第41至112頁）（三）Telegram「交收」群組成員及對話紀錄（第113至116頁）（四）Telegram「記帳」群組成員及對話紀錄（第117至121頁）
（五）Telegram「薪水」群組成員及對話紀錄（第123至141頁）（六）Telegram「我愛一條柴」群組對話紀錄（第143至223頁）（七）通聯調閱查詢單（第225至238頁、第413至433頁）（八）指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名對照表： 1.黃炳勳指認編號4柯和榮（第247至250頁） 2.黃炳勳指認編號6白彣（第251至254頁）（九）Google街景照片-臺中市○○區○○○街000巷00號（黃炳勳指 認與「FREE」回帳地點）（第259頁）
（十）紳富娛樂城網頁資料、萊爾富便利商店繳款證明聯（第261至270頁）（十一）Telegram「娛樂城回帳」群組成員及對話紀錄（第271至275頁）（十二）Telegram「新單」群組成員及對話紀錄（第307至349頁）（十三）黃炳勳與暱稱「FREE」間Telegram對話紀錄（第381至387頁）（十四）內政部警政署刑事警察局112年4月28日刑紋字第1120055757號鑑定書（第403至408頁）（十五）第六分局偵查隊112年5月16日偵查報告（第409至411頁）三、112年度偵字第29703號卷一：
（一）指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名對照表： 1.鄭威鴻指認編號7柯和榮（第37至46頁） 2.鄭威鴻指認編號7柯和榮、20白彣（第331至340頁） 3.白彣指認編號4甲○○、7柯和榮（第143至152頁） 4.白彣指認編號7柯和榮、10黃炳勳、14鄭威鴻（第345至354頁）（二）本院112年聲搜字第1200號搜索票、自願受搜索同意書（ 鄭威鴻）（第47至53頁）
（三）第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表【受執行人：鄭 威鴻】（第55至61頁）
（四）Telegram「哈密瓜（圖示）」群組對話紀錄（第71至72頁）（五）鄭威鴻持用行動電話之Telegram聯絡人資料（第93至103頁）（六）本院112年聲搜字第1200號搜索票、臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表【受執行人：白彣】（第153至161頁）（七）白彣查獲現場照片、扣案手機照片（第179至183頁）（八）第六分局偵查隊112年8月28日職務報告（第391頁）四、112年度偵字第29703號卷二：
（一）衛生福利部草屯療養院112年4月28日草療鑑字第11204000 70號鑑驗書（陳品淇）（第397至401頁）（二）內政部警政署刑事警察局112年6月8日刑鑑字第112007653 6號鑑定書（黃炳勳）（第405至407頁）（三）衛生福利部草屯療養院112年4月17日草療鑑字第11204000 67號鑑驗書（黃炳勳）（第413頁）
（四）衛生福利部草屯療養院112年4月28日草療鑑字第11204000 68號鑑驗書（黃炳勳）（第415至417頁）（五）衛生福利部草屯療養院112年5月26日草療鑑字第11205003 55號鑑驗書（黃炳勳）（第419頁）
（六）第六分局偵查隊112年9月20日職務報告（第447頁）五、112年度偵字第38010號卷：
（一）指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名對照表 1.柯和榮指認編號1鍾育廷、4甲○○、14鄭威鴻、20白彣（第 33至42頁）
2.呂宗建指認編號4甲○○（第439至448頁）（二）第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表【受執行人：柯 和榮】（第43至49頁）
（三）本院112年聲搜字第1200號搜索票、臺中市政府警察局第 六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表【受執行人：柯和 榮】（第65至73頁）
（四）本院112年聲搜字第1200號搜索票、臺中市政府警察局第 六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表【受執行人：柯和 榮】（第75至83頁）
（五）柯和榮持用行動電話之FaceTime截取畫面及儲存照片（第 87至94頁）
（六）允將康活大樓外觀照片（臺中市○里區○○路000號4樓之5， 柯和榮指稱該處為甲○○住處）（第99頁）
（七）允將康活住戶基本資料（第100頁）
（八）允將康活大樓及路口監視器錄影畫面翻拍照片、蒐證照片 -甲○○於允將康活使用之停車位、BPZ-1121號自用小客車 鑰匙（第101至107頁）
（九）第六分局偵查隊112年10月20日職務報告（第417頁）（十）本院112年聲搜字第2441號搜索票、臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表【受執行人：甲○○、乙○○】（第495至503頁）六、112年度偵字第55944號卷：
本院112年度訴字第1542號刑事判決（被告黃炳勳、陳品淇 ）（112偵55944卷第67至86頁）
七、113年度偵字第8114號卷：
（一）第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表【受執行人：甲 ○○】（第47至53頁）
（二）指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名對照表（甲○○指認編號7柯和榮、20白彣）（第55至64頁）（三）甲○○使用ATM之監視器錄影畫面翻拍照片、車號000-0000號自小客車車行紀錄、Google地圖（第89至95頁）（四）中國信託商業銀行股份有限公司112年4月21日中信銀字第112224839136603號函及檢附「潘碧珠帳號000000000000號交易明細」（第97至103頁）（五）Telegram「我愛一條柴」群組成員資料（第121頁）（六）甲○○Telegram暱稱「裴勇俊」截取畫面（第125至129頁）（七）第六分局偵查隊113年1月26日職務報告（第145頁）（八）第六分局扣押物品清單、扣押物品照片（臺中地檢署113保管773號）（第217、223頁）（九）本院112年度原訴字第79號刑事判決（被告柯和榮、鄭威 鴻、白彣）（第249至277頁）
八、113年度偵字第13142號卷：
（一）甲○○毒品案組織網絡圖（第25頁）
（二）甲○○毒品案組織成員身分姓名一覽表（第27至29頁）九、113年度訴字第418號卷：
（一）扣押物品清單（113院保665號）（第55頁）（二）臺灣高等法院臺中分院113年度原上訴字第8號判決（被告 柯和榮）
（三）本院112年度訴字第1542號判決（被告黃炳勳）