臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第2279號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 賴恩源
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執緝字第1208號），本院裁定如下：
主 文
賴恩源所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑伍月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人賴恩源因違反洗錢防制法、傷害等案 件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應 依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑 ，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一 者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。 二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服 社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之 罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢 察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」、「數罪併罰 ，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑 」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑 者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期，但不得逾30年」，刑法第50條、第53條、第51條第5款 分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科 罰金，若因與不得易科罰金之他罪，併合處罰結果而不得易 科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標 準之記載（司法院院字第2702號解釋、司法院大法官釋字第 144號解釋及第679號解釋理由書意旨可資參照）。三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，經本院判處如附表所示 之刑確定，有附表所示各罪之判決書、臺灣高等法院被告前 案紀錄表各1份在卷可考。而本院為上開各案犯罪事實最後 判決之法院，且受刑人已依刑法第50條第2項規定，於民國1 13年7月4日具名請求檢察官向本院聲請就得易科罰金之刑（ 即附表編號１）、不得易科罰金，但得易服社會勞動之刑（ 即附表編號２）合併定其應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署 刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1紙附
卷可佐。是聲請人依法聲請定其應執行之刑，本院審核認屬 有據，爰綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度（1次 傷害罪、1次幫助洗錢罪）、各罪彼此間之關聯性（例如數 罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、 數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性 與傾向、對被告施以矯正之必要性、外部界限、內部界限， 與受刑人表示：無意見等語等情，爰定其應執行之刑如主文 所示。又本案受刑人犯如附表編號１所示之罪，雖受6月以下 有期徒刑之宣告，惟因與不得易科罰金之刑合併定執行刑， 各罪均不得易科罰金，不再諭知易科罰金之折算標準。至就 罰金刑部分，因僅有如附表編號２所示之案件，所為科罰金 新臺幣（下同）10,000元之單一宣告，非宣告多數罰金，自 不生定其應執行刑之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 刑事第十六庭 法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 王妤甄 中 華 民 國 113 年 9 月 2 日附表：受刑人賴恩源定應執行刑案件一覽表
編號 １ ２ 罪名 傷害 幫助一般洗錢 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣10,000元 犯罪日期 111年12月20日 111年11月20日 偵查機關 年度案號 臺灣臺中地方檢察署112年度偵緝字第1885號 臺灣臺中地方檢察署112年度偵緝字第1886號、第1887號、第1888號、第1889號、第1890號、第1891號、第1892號、第1893號、112年度偵字第24444號、第33186號、第33187號、第33189號、第33190號、第36561號、112年度偵字第28118號、第35914號 最後 事實審 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 112年度原簡字第65號 113年度原金簡字第5號 判決日期 113年1月15日 113年3月1日 確定 判決 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 112年度原簡字第65號 113年度原金簡字第5號 確定日期 113年2月21日 113年4月8日 是否為得易科罰金之案件 是 徒刑部分不得易科罰金，但得易服社會勞動 備註 臺灣臺中地方檢察署113年度執緝字第1207號 臺灣臺中地方檢察署113年度執緝字第1208號