臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1559號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊敦堯
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度撤緩偵字第1
20號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（本院原案號：113
年度易字第2393號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊敦堯犯侵占罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾伍萬參仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告楊敦堯於本院準備程序 時之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告楊敦堯所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告利用告訴人鄭秋波對其 之信任，為圖一己私欲，竟將告訴人所交付應付給吳忠政與 張月纓夫婦之貨款新臺幣（下同）4萬5000元、73萬8700元 （共計78萬3700元），加以挪用而予以侵占入己，其所為殊 值非難。復考量被告犯後已坦承犯行，且被告雖已與告訴人 成立調解（見緩字2528卷第22頁之臺中市豐原區調解委員會 調解書），然事後僅給付告訴人23萬元，其餘調解金額迄今 均尚未給付之犯罪後態度，及被告於本案前，曾因竊盜、侵 占、違反妨害兵役治罪條例、賭博等案件，經法院判決判處 罪刑確定之前科素行狀況，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可稽（見本院易字第11至14頁），並衡以告訴人所受財 產上損害之程度，與被告所自陳之智識程度、家庭經濟狀況 （見本院易字卷第48頁），及被告犯罪之動機、目的、手段 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、沒收部分：
被告自告訴人處所取得之貨款共計78萬3700元，為被告本案 犯行之犯罪所得，然被告事後已償還告訴人23萬元，業經告 訴人陳明在卷（見本院易字卷第27頁、第48頁），此部分23
萬元之犯罪所得已實際合法返還告訴人，應依刑法第38條之 1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。然扣除該23萬元之其餘 款項55萬3700元，並未扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴 狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議 庭。
本案經檢察官張良旭提起公訴，檢察官王宜璇到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
刑事第一庭 法 官 曹錫泓
以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃毅皓
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度撤緩偵字第120號
被 告 楊敦堯 男 63歲（民國00年0月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○路0段000號 上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊敦堯於民國110年12月間受鄭秋波委託，向吳忠政與張月 纓夫婦購買1,227箱、每箱24公斤之馬鈴薯，貨款則由鄭秋 波於同月某日在臺中市○○區○○街000號住處內，先交付現金 新臺幣（下同）4萬5,000元給楊敦堯，嗣於同年月21日在址 設臺中市○○區○○路000號之臺銀行豐原分行，以臨櫃匯款73 萬8,700元至楊敦堯名義下之神岡區農會帳號第00000000000 000號帳戶之方式，交付楊敦堯，請楊敦堯將上開貨款均轉 交給吳忠政夫婦2人。詎料，楊敦堯於收取上開貨款後，因 發生周轉不靈情事，明知自己係代鄭秋波持有上開貨款，竟
意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將上開款項挪用 ，易持有為所有而全數侵占入己。嗣經吳忠政夫婦2人向鄭 秋波索討上開貨款時，鄭秋波發覺有異，遂報警處理，經警 循線查悉上情。
二、案經鄭秋波訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業被告楊敦堯於本署偵查中坦承不諱，核與 告訴人鄭秋波於警詢及本署偵查中指述遭侵占貨款之情節， 及證人吳忠政與張月纓於警詢及本署偵查中證述案內馬鈴薯 之交易過程，互核大致相符。復有告訴人提出之臺灣銀行匯 款申請書影本及證人吳忠政提出之出貨單影本在卷可參。綜 上，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌（為特殊之 背信行為，應不另論同法第342條第1項之背信罪，報告意旨 就此部分尚有誤會，應予更正）。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 檢 察 官 張良旭本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日 書 記 官 楊曼琳
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。