臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1500號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張智凱
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第17706
號），因被告自白犯罪，本院認為適宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張智凱犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除增列「告訴人陳柏 全之報案資料即內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北 市政府警察局蘆洲分局三民派出所受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、金 融機構聯防機制通報單、本院調解筆錄及被告張智凱於本院 審理時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾有徒刑執行完畢之前 案紀錄，仍不思循正常管道獲取所需，竟以詐術使告訴人陳 柏全交付財物，致告訴人受有損害，行為實不可取，惟念及 犯後坦承犯行，並與告訴人達成調解且全數履行完畢，已獲 取告訴人之原諒，此有本院調解筆錄在卷可稽（見本院易字 卷第51至52頁），兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生損害 、自述之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況及告訴人之意 見（見本院易字卷第45至46頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條之沒收或追徵，有過 苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維 持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第 38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項亦有明文分別定有 明文。
㈡、查被告詐得之金額共計新臺幣（下同）9,450元，固為其犯罪 所得，惟其已與告訴人成立調解並賠償2萬8,000元，其所付 出之調解金額已超過上揭犯罪所得，爰認若仍將被告之犯罪
所得宣告沒收，顯有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項不 予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃永福提起公訴，檢察官蔣得龍到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 刑事第十六庭 法 官 張雅涵
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃佳莉
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第17706號
被 告 張智凱 男 29歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 居新北市○○區○○路0段000巷00號 2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張智凱明知無資力購買施工材料承攬冷氣安裝，然見陳柏全 刊登於社群網站內之徵求代為安裝分離式冷氣之廣告後，認 有機可乘，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，依陳柏全刊 於該廣告內之連絡方式，佯與陳柏全談妥以新臺幣(下同)9, 450元代裝分離冷氣後，致陳柏全對其履行能力陷於錯誤，
而於民國112年7月25日22時51分許，依張智凱以訊息發交之 指示將裝機費9,450元匯至其指定之江邵華(涉犯詐欺案件， 另為不起訴處分)向中華郵政所申請局號：0000000號、帳號 0000000號帳戶內，張智凱得知詐得此筆裝機費後，旋發送 訊息指示江邵華於同日23時1分許，自該帳戶提現交付。嗣 張智凱未依約前去裝機，並推諉於天氣不佳，陳柏全始悉受 騙。
二、案經陳柏全訴由新北市政府警察局蘆洲分局轉由臺中市政府 警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告張智凱固坦承在向告訴人收取裝機費迄今未依約裝 機之事，然矢口否認犯行，辯稱：伊與告訴人約定的二次裝 機時間均下雨無法施作，伊遂將告訴人支付之裝機費用於其 他工程，剩下的伊花掉了云云。經查，上揭犯罪事實，業據 告訴人陳柏全指訴綦詳，並有同案被告江邵華之警詢筆錄及 其上揭郵局帳戶開戶資料及交易明細、被告與告訴人及同案 被告江邵華間之訊息對話翻拍照片在卷可證。又被告雖以前 詞置辯，然查，被告自承將告訴人支付之裝機費挪做他用及 花費一空，即足證其詐欺之犯行，況依告訴人所指被告於相 約裝機日以車輛受損無法前去安裝推諉時，其向被告陳稱已 在施工現場等待，且可駕車前去接送時，被告仍拒不前來裝 機及被告係佯以「我說我要請我媽會前(按應為(匯錢)來」 為由向同案被告江邵華騙取前揭郵局帳戶使用等情，更足以 證明被告自始即以代為裝機一事詐取財物，其辯稱因天候致 無法裝機云云，洵屬無稽。綜上，本件罪明確，被告犯嫌已 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告向 告訴人詐得之9,450元，為被告之犯罪所得，請依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 檢 察 官 黃永福本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日 書 記 官 蔡涵如
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。