臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1238號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 江郁誠
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第38684
號），被告於審理程序中自白犯罪（112年度易字第2767號），
經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡易判決處刑，判決如下
：
主 文
江郁誠犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告江郁誠於本院 準備程序時之供述及審理程序時之自白」外，其餘均引用如 附件所示檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲告訴人林清岸遺落 之皮夾（內有汽車駕照1張、機車行照1張、大悲咒卡片1張 及現金新臺幣【下同】30,000元），其應知悉為他人遺失之 物，竟侵占該等物品，所為漠視法紀，亦造成告訴人之財產 上損害及生活上不便，所為應予非難；參以被告犯後終能坦 承犯行，惟未與告訴人達成調解或和解，兼衡被告高職肄業 之教育程度，已婚之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。四、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前項沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定 有明文。經查，被告因本案犯罪取得告訴人所有之皮夾（內 有汽車駕照1張、機車行照1張、大悲咒卡片1張及現金 30,0 00元），就30,000元部分，為被告本案犯罪所得，未扣案亦 未合法發還告訴人，應依前開規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至皮夾、汽車 駕照1張、機車行照1張、大悲咒卡片1張業已合法發還告訴 人，有相關照片在卷可查（見偵卷第79至81頁），爰依刑法 第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵價額，併此敘明 。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本 庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官張良旭提起公訴，檢察官陳敬暐到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 刑事第三庭 法 官 鄭雅云
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳慧君
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第38684號
被 告 江郁誠 男 33歲（民國00年0月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○路000巷0弄0號上列被告因侵占遺失物案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江郁誠於民國112年1月31日夜間7時7分許，行經址設臺中市 ○○區○○○000號之大車河鑫大鵬停車場之繳費亭旁邊時，見地 上遺有林清岸於同日夜間6時47分許於繳納停車費後不慎掉 落之棕色皮包1個（內裝有林清岸之汽車駕照1張、機車行照 1張、大悲咒卡片1張及現金共新臺幣【下同】3萬元，除現 金外，業經警尋獲並返還林清岸本人收執），竟意圖為自己 不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，隨即將上開皮包拾起 而侵占入己。嗣經林清岸發現皮包遺失後，立即報警處理； 經警調閱現場監視錄影畫面後，發現使用車牌號碼000—9501 號自用小客車之男子涉有重嫌；旋經警通知上開自用小客車 之車主劉家紳說明後，循線查悉上情。
二、案經林清岸訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告江郁誠矢口否認有何侵占遺失物之犯行，辯稱：伊 拾獲告訴人林清岸之皮包時，並不知道裡面有錢；隔天去停 車場取車時，是因為告訴人在該處詢問伊有無拾獲皮包，伊 才回答有。拾獲皮包時，伊有請附近海產店的人詢問是否有
客人遺失皮包；伊原本計畫在案發翌日取車後，就將皮包拿 去警察局。伊將皮包送警察局時，員警有清點皮包內財物， 當時沒有看到錢等語。惟查，上開犯罪事實，業據告訴人於 警詢及本署偵查中指述甚詳，且被告自承於拾獲皮包迄案發 翌日近中午時，於案發現場偶遇告訴人，並經告訴人詢問其 是否拾獲皮包後，伊才應允有其事，並於嗣後始將皮包持往 警局交付承辦員警處理。酌以上情，被告辯稱其無侵占遺失 物之犯意云云，顯無可採。復經車牌號碼000—9501號自用小 客車之車主即證人劉家紳於警詢中指認拾獲皮包之人為被告 本人，且證稱被告曾提及皮包內有2,000元之現金等語，上 情與被告辯稱不知皮包內有錢云云，大相逕庭；而證人即告 訴人之友人黃城皓亦於警詢中證稱：案發前之同年0月00日 下午4時許，伊確實有在便利商店內領取現金3萬元並交付告 訴人收執。此外，復有現場監視錄影畫面截圖、證人黃城皓 領款之監視錄影畫面截圖、車牌號碼000—9501號自用小客車 之車輛詳細資料報表及警製職務報告等在卷可參。綜上，足 認被告上開所辯各節均不足採信，其侵占遺失物之犯嫌堪予 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至被告 犯罪所得，請依同法第38條之1第1項本文規定宣告沒收之， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項 規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 檢 察 官 張良旭本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日 書 記 官 孫蕙文
附錄本案論罪科刑法條
刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。