臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第478號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 翁寧妤
上列被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請強制戒治（
113年度聲戒字第35、113年度毒偵字第615、1535號），本院裁
定如下：
主 文
甲○○令入戒治處所強制戒治，其期間為陸個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○施用第二級毒品案件，經本院113 年度毒聲字第143號裁定，送法務部○○○○○○○○○○附設勒戒處 所（下稱臺中女子勒戒所）執行觀察、勒戒後，認有繼續施 用毒品傾向，爰依毒品危害防制條例第20條第2項後段規定 ，聲請裁定令被告入戒治處所施以強制戒治等語。二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或 少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；觀察、勒 戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處 所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即 釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒 戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少 年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治， 其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最 長不得逾1年；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完 畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒 品危害防制條例第20條第1項、第2項、第3項分別定有明文 。
三、次按勒戒處所應注意觀察受觀察、勒戒人在所情形，經醫師 研判其有或無繼續施用毒品傾向後，至遲應於觀察、勒戒期 滿之15日前，陳報該管檢察官或少年法院（庭），觀察勒戒 處分執行條例第8條第1項亦定有明文。依據上開規定，受觀 察、勒戒人有無繼續施用毒品之傾向，係由醫師研判。而關 於有無繼續施用毒品傾向之評估標準，法務部已於民國110 年3月26日以法矯字第11006001760號函修正頒布「有無繼續
施用毒品傾向評估標準紀錄表」、「有無繼續施用毒品傾向 評估標準評分說明手冊」，上開評分說明手冊載明判定之原 則：「受觀察勒戒人入所後，經過2週時間的觀察、勒戒， 由處所及醫療人員依據其各項紀錄、資料及觀察勒戒期間之 行為表現，加以評分。在勒戒人入所4-6週後，可再做一次 評估以做必要之評分修正。每一大項皆有靜態因子與動態因 子。先以靜態因子分數評分，靜態因子分數總分在60分（含 ）以上為『有繼續施用毒品傾向』；60分以下，與動態因子分 數相加，如果總分在60分（含）以上，為『有繼續施用毒品 傾向』」，又評估標準紀錄表及說明手冊中「前科紀錄與行 為表現」之第1題及第3題之計分方式修正如下（餘無修正） ：（一）第1項「毒品犯罪相關司法紀錄」：計分方式修正 為每筆（次）5分，總分上限為10分；（二）第3項「其他犯 罪相關紀錄」：計分方式修正為每筆（次）2分，總分上限 為10分。是被告有無「繼續施用毒品傾向」，係依具體個案 之臨床實務及相關事證等情綜合判定，有其相當之專業依據 及標準，且涉及專門醫學，又衡酌強制戒治之目的，係為協 助施用毒品者戒斷毒品之心癮及身癮所為之一種保安處分類 型，而該評估標準係將與判斷有無繼續施用傾向之相關因素 加以列舉及量化，適用於每一位受觀察、勒戒處分之人，具 一致性、普遍性、客觀性，以利執法者判定受勒戒人有無繼 續施用毒品傾向。
四、經查，被告前因施用第二級毒品案件，經本院113年度毒聲 字第143號裁定送觀察勒戒處所執行觀察、勒戒，而於113年 6月6日入臺中女子勒戒所執行觀察勒戒，嗣經該所評估認定 ：(1) 前科紀錄與行為表現：27分、(2)臨床評估：37分、( 3)社會穩定度：5分，合計總分為69分，此有法務部○○○○○○○ ○○○113年7月16日中女戒衛字第1132001190號函文及其附件 在卷可參（見毒偵字第615卷第117至121頁）。本院審酌上 開評估，乃經具專業知識經驗者在被告執行觀察、勒戒期間 ，遵循有無繼續施用毒品傾向評估標準評分說明手冊，依具 體個案臨床實務及相關事證綜合判定，無擅斷或濫權等明顯 不當之情事，經本院形式審查後無明顯錯誤，堪認被告確有 繼續施用毒品傾向。從而，檢察官聲請裁定令被告入戒治處 所強制戒治，核與上述規定相符，應予准許，爰依毒品危害 防制條例第20條第2項後段，裁定如主文。
五、依毒品危害防制條例第20條第3項、第2項後段，裁定如主文 。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 刑事第十三庭 法 官 許翔甯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳慧津
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日