臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度易字第1499號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉淑貞
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第173
9號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之
旨，並聽取當事人之意見，本院裁定進行簡式審判程序審理，判
決如下：
主 文
劉淑貞犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑及沒收。有期徒刑部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除更正及補充下列事項外，其餘均 引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實一、第12行關於「接續」之記載應予刪除。 ㈡證據部分應補充：被告劉淑貞於本院審理時之自白、告訴人 陳櫻、于保生、黃献銘、林吉雄、張富美、陳素蘭(即陳奕 伶)提出之互助會簿及得標紀錄（含LINE對話紀錄）、匯款 紀錄、證人陳萍、吳麗春於偵查中之證述。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告於本案合會契約期間（即每月5日之合會，每月10日之合會業經檢察官另為不起訴處分），分別於3次標會冒用活會會員身分【本案剩餘活會會員為張富美、于保生、陳奕玲（即陳素蘭）、李成銓、陳櫻、吳再添、林吉雄等6人，下稱本案活會會員】，謊稱有人於該次標會得標，分別係以一冒標之詐欺行為，同時使特定多數不知情之本案合會活會會員陷於錯誤而交付財物，侵害不同活會會員之財產法益，應分別成立同種想像競合犯，從一重之詐欺取財罪處斷。 ㈡被告於本院審理時供稱其冒標之具體時間、於第幾次標會都 已經不記得，但其確實有在無人投標之3次會期冒標，剩下 本案活會會員6人等語（見本院卷第69頁）。是以，被告於 起訴書犯罪事實欄一所載之犯罪期間各次或各期冒標行為， 彼此相距至少1月至數月間，各該3次犯行在時間差距及社會 觀念上應屬明顯可分，並各具有獨立性，且其各次冒標行為 所冒用之本案活會會員名義亦不盡相同，並侵害不完全相同 之活會會員之財產法益，而不符合接續犯之要件。從而，應 認被告3次冒標之詐欺行為（即如附表一編號1至3所示）， 犯意各別，行為互殊，應分論併罰。公訴意旨認為被告上開 犯行應論以接續犯，而為包括之一罪，容有未洽，惟本院於 審理時已告知被告上開罪數之計算方式，被告均自白犯罪， 無礙其防禦權之行使，併此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擔任合會會首，竟罔顧 會員對其信任，為貪圖不法財物，擅以活會會員名義冒標， 至少造成本案活會會員之損害，所為實屬不該；兼衡被告於
犯後均坦承犯行，且已與部分被害人和解並部分賠償損害， 暨其於本院審理時自陳之教育程度、家庭經濟與生活狀況、 犯罪動機、目的、手段、情節，及其犯罪對於各被害人造成 之損害額、被告所獲得利益等一切情狀，分別量處如附表一 所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。
㈣按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之 考量，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量 行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之 責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權法律拘束性 之原則下，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、 責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象 價值要求界限之支配，使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律 授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪不同，兼顧 刑罰衡平原則。本院經審酌上開各節後，認被告所犯各罪之 時空固然有別而應分論併罰，惟犯罪手段、行為態樣相似， 各罪間之關聯性甚高，參諸刑法數罪併罰係採限制加重原則 而非累加原則之意旨，暨考量被告應受矯正之程度而為整體 評價後，定其應執行之刑如主文。
三、沒收：
被告就起訴書犯罪事實欄一所示3次冒標之詐欺取財犯行， 以最有利於被告之方式估算（即假設為前3期冒標），扣除 其自己各期原本應支付之新臺幣（下同）1萬元，分別詐得 各期之合會金為26萬4,000元、26萬6,000元、26萬8,000元 等情，業據其於本院審理時供述明確（見本院卷第70頁）， 扣除其與本案活會會員和解後之金額，餘則分別係被告各該 詐欺犯行應沒收之犯罪所得（詳如附表二所示），雖均未據 扣案，亦未實際合法返還或完全賠償本案活會會員，均應依 前揭規定，於被告所犯之各該罪刑項下宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，刑法第339條第1項、第55條、第41 條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段 、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，以書狀敘述 具體理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
本案經檢察官何建寬提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 13 日 刑事第十九庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張宏賓
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附表一】
編號 犯罪事實 論罪科刑及沒收 1 起訴書犯罪事實一、於108年6月5日至111年2月5日期間之某期標會（第1次冒標） 劉淑貞犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二編號1所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實一、於108年6月5日至111年2月5日期間之某期標會（第2次冒標） 劉淑貞犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二編號2所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實一、於108年6月5日至111年2月5日期間之某期標會（第3次冒標） 劉淑貞犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二編號3所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
【附表二、犯罪所得】
編號 犯罪事實 被告與本案活會會員 和解金額（新臺幣） 計 算 式 （新臺幣） 被告應沒收之犯罪所得（新臺幣） 1 起訴書犯罪事實一、 第1次冒標 ①張富美60,000元（本案） ②于保生45,000元（含本案及另一合會） ③李成銓40,000元（含本案及另一合會） ④陳櫻45,000元（含本案及另一合會） ⑤林吉雄35,000元（含本案及另一合會） ⑥吳再添60,000元（本案） 以上合計285,000元 註：編號②至⑤之會員係以檢察官另案為不起訴處分之合會（即110年6月10日始會、會費1萬元之互助會與被告一併和解，故本案和解金額之扣除僅計算1/2） 取得合會金264,000元-和解金額（285,000元3＝95,000元）＝ 169,000元 169,000元 2 起訴書犯罪事實一、 第2次冒標 冒標取得會費266,000元－和解金額（285,000元3＝95,000元）＝ 171,000元 171,000元 3 起訴書犯罪事實一、 第3次冒標 冒標取得會費268,000元－和解金額（285,000元3＝95,000元）＝ 173,000元 173,000元 見111年度偵緝字第1739號卷第71至77、81至87頁，本院卷第70頁
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第1739號
被 告 劉淑貞 女 65歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路000號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉淑貞於民國108年6月5日，在臺中市○區○○路0段00號「經 典社區」，自任會首邀集如附表所示之陳櫻、張富美等共34 人(含會首共35人)籌組民間互助會，會期自108年6月5日起 至111年4月5日止。每月會款為新臺幣（下同）1萬元，底標 800元，採內標制（即得標之死會會員每月繳交1萬元固定金 額之會款，未得標之活會會員則按月繳交以1萬元扣除該次 得標金額後之款項為會款），標會方式係於每月5日下午1時 ，前往上開地點投標，並將投標金額交予劉淑貞競標，由出 標金額最高者得標，並於開標3日內收清會款，劉淑貞再將 合會金轉交該次得標之會員。詎劉淑貞因財務困窘，急需金 錢周轉，竟意圖為自己不法之所有，利用各互助會會員彼此 多不相識及會員未實際到場投標之機會，接續自108年6月5 日起至111年2月5日止，於無人投標之某3次會期，未以抽籤
決定得標者，而逕向如附表所示之會員佯稱有會員得標云云 ，詐騙如附表所示之會員，致不知情之會員均陷於錯誤，如 數交付會款予劉淑貞。嗣於000年0月間，劉淑貞避不見面， 陳櫻、李成銓、于保生、黃献銘、林吉雄、張富美、吳再添 、陳素蘭（原名陳奕伶）等人（下稱陳櫻等人）發覺有異而 經查證後，發現該互助會至112年2月止，應只剩3個活會， 卻仍有6個活會會員，始悉上情。
二、案經陳櫻等人告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉淑貞於偵查中之供述 被告坦承於3次無人投標之會期，未以抽籤決定得標者，而逕向會員佯稱有人得標云云，並收取標金，每次20餘萬元之事實。 2 告訴人陳櫻、李成銓、于保生、黃献銘、林吉雄、張富美、吳再添、陳素蘭於警詢及偵查中之指訴 證明告訴人陳櫻、李成銓、于保生、黃献銘、林吉雄、張富美、吳再添、陳素蘭等人參與互助會投標事宜，以及至111年2月為止，尚有3次會期，惟有6個活會會員之事實。 3 會員名冊（參告證1） 全部犯罪事實。 二、核被告劉淑貞所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。 被告於無人投標之會期，逕向會員佯稱有會員得標之行為， 係於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極 為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開 ，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為予以評價，屬接續犯，而為包括之一罪。再依被告所述 ，每次各詐得至少20萬元、共計至少60萬元之金額，除部分 已與告訴人和解並已返還予告訴人外，屬於被告之犯罪所得 ，請依法沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 28 日 檢 察 官 何 建 寬