臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第515號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊昨非
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度撤緩毒
偵字第74號），聲請單獨宣告沒收（113年度執聲字第2365號）
，本院裁定如下：
主 文
扣案之鏟管壹支沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告楊昨非因違反毒品危害防制條例案件， 經檢察官以112年度撤緩毒偵字第74號緩起訴處分，於民國1 12年7月19日確定，113年7月18日緩起訴期滿未經撤銷。本 案扣押物鏟管1支（臺灣臺中地方檢察署110年度保管字第17 17號扣押物品清單），經送驗結果，檢驗出第二級毒品甲基 安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院鑑驗書在卷可稽， 應視同毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑 法第40條第2項規定，聲請宣告沒收銷燬之。二、毒品危害防制條例第18條於109年1月15日修正公布，自被告 本案行為後之110年5月1日施行。而依刑法第2條第2項規定 「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」 ，已明確規範有關沒收之法律適用，應適用裁判時法，無比 較新舊法之問題。而按查獲之第一級、第二級毒品及專供製 造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段 定有明文。另按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 ；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項、第40條第2項亦分別定有明文。
三、經查：
㈠被告於109年11月18日凌晨2時27分許為警採尿前回溯96小時 內某時，在臺中市○○區○○路0段000號6樓之602室，施用第二 級毒品甲基安非他命1次，嗣於109年11月18日凌晨2時許， 在上址為警查獲，扣得其所有殘留第二級毒品甲基安非他命 成分之鏟管1支。而被告前揭施用第二級毒品犯行，經臺灣 臺中地方檢察署檢察官以112年度撤緩毒偵字第74號為緩起 訴處分，於112年7月19日確定，並於113年7月18日緩起訴期 滿未經撤銷等情，有前揭緩起訴處分書、臺灣高等檢察署臺 中檢察分署112年度上職議字第3448號處分書、臺灣高等法
院被告前案紀錄表附卷可稽，堪以認定。
㈡扣案之鏟管1支為被告所有，且為供被告施用毒品所用之物等 情，業據被告於偵查中陳明在卷，復有自願受搜索同意書、 臺中市政府警察局第六分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄 表、扣案物品照片、臺灣臺中地方檢察署110年度保管字第1 717號扣押物品清單在卷可參。又扣案之鏟管1支，經送驗結 果，檢出其內有第二級毒品甲基安非他命殘渣之情，有衛生 福利部草屯療養院109年12月7日草療鑑字第1091100476號毒 品成分鑑驗書在卷可稽，而無法完全析離，當應整體視為毒 品危害防制條例第2條第2項第2款所明定列管之第二級毒品 ，係屬違禁物，是聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬之，揆諸前 開說明，應認正當，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前 段、刑法第40條第2項，裁定沒收銷燬之，至鑑驗用罄部分 ，則因不復存在，自不為沒收之諭知，併此敘明。四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制 條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 刑事第九庭 法 官 黃佳琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳采瑜
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日