臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度交訴字第163號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林奕榤
上列被告因肇事逃逸罪等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第7431號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官
獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林奕榤汽車駕駛人，無駕駛執照駕車犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有期徒刑捌月。 犯罪事實
一、林奕榤於民國112年9月20日上午8時43分許，未領有大貨車 駕駛執照，仍駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車，沿臺中 市北屯區環中東路2段內側車道往景賢路方向行駛，駛至環 中東路2段與軍福九路交岔路口而欲左轉軍福九路時，本應 注意轉彎車應讓直行車先行，又依當時情形並無不能注意之 情事，竟疏於注意及此，貿然駕駛上揭自用大貨車左轉往軍 福九路，欲往和順路方向行駛。適柯于凱騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車，沿環中東路2段外側車道往軍福十路 方向直行，行至上開交岔路口時，遭林奕榤擦撞而人車倒地 ，柯于凱因而受有左側胸壁挫傷併第2至第7根肋骨骨折併氣 血胸、腹部鈍傷併脾臟撕裂傷、左肘挫裂傷等傷害。詎林奕 榤於發生上開交通事故後，已知悉發生車禍，且柯于凱受有 傷勢，竟基於肇事逃逸之犯意，未對柯于凱採取必要之救護 措施、未等候救護車到場、未留下其姓名及聯絡方式，亦未 報警處理，將其駕駛之自用大貨車停放至路旁後旋即逕自逃 離現場。嗣經警到場核對現場監視錄影畫面，始循線查悉上 情。
二、案經柯于凱訴由臺中市政府警察局第五分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告林奕榤所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是 依刑事訴訟法第273 條之2 規定，本件之證據調查，不受同
法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第 163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制。二、上開事實，業經被告於偵訊、本院準備程序、簡式審判程序中坦承不諱，並經證人即告訴人柯于凱於警詢、偵訊中，證人姜孟緯於偵訊中證述明確，且有112年10月16日警員職務報告、佛教慈濟醫療財團法人台中慈濟醫院診斷證明書、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、臺中市政府警察局疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、事故現場及肇事車輛照片、事故現場監視影像翻拍照片、駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表等在卷可證，堪認被告上開任意性自白與事實相符。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論罪科刑。三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款 、刑法第284條前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車而犯過失 傷害罪、刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發 生交通事故致人傷害而逃逸罪。
(二)被告所犯汽車駕駛人無駕駛執照駕車而犯過失傷害犯行、駕 駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸犯行，其二行 為犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。
(三)刑之加重、減輕
1.道路交通管理處罰條例第86條第1項規定係「得加重其刑」 而賦予法院應否加重汽車駕駛人刑責之裁量權。本院審酌被 告未持有駕駛執照駕駛大貨車之行為，相較於機車或自用小 客車，風險更大，而有相當之危險性，又被告未善盡交通規 則所定之注意義務，而肇致本案交通事故，並造成告訴人受 傷非輕，犯罪所生之危害甚大，本院審酌被告違反道路交通 安全規則之嚴重性及對交通安全之危害程度，倘加重其過失 傷害罪部分法定最低本刑，亦無致生所受之刑罰超過其所應 負擔罪責，或使其人身自由因此遭受過苛侵害之虞，與罪刑 相當原則、比例原則尚無牴觸，爰依道路交通管理處罰條例 第86條第1項第1款之規定，加重其刑。
2.被告並非自首，而係經通知到警局說明，經被告於警詢中供 述明確；又證人即警員姜孟緯於偵訊中證稱於處理途中已調 閱監視影像，而知悉係被告肇事，是在被告到警局說明前， 偵查機關顯已知悉犯罪事實之發生以及肇事者係被告，本案 並無自首減輕之適用。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不僅無駕照駕駛自用大 貨車，行為之危險性非輕，甚而轉彎車未讓直行車先行，與 告訴人發生車禍，致告訴人受有前開傷勢，犯罪所生危害非 輕，其無照駕駛、輕忽大意之駕駛態度，實應非難；復審酌 被告肇事後竟逃逸而未救護告訴人，或者留下聯絡方式，再 參以告訴人所受傷勢，若非路人報警、撥打救護車，告訴人 之身體法益實受到相當之危險；再審酌被告終能坦承犯行， 以及其於偵查中與告訴人試行調解，然未能調解成立，亦未 能補償告訴人損失之犯後態度；末審酌被告於本院簡式審判 程序時自陳之智識程度、經濟狀況、生活狀況等其他一切情 狀，量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之部分，諭知易 科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林芳瑜提起公訴，檢察官黃楷中到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 刑事第六庭 法 官 陳嘉凱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 洪筱筑
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。