臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第515號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 NGO MINH THANG（越南籍；中文名：吳明勝）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第52065號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
NGO MINH THANG（吳明勝）犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告NGO MINH THA NG（吳明勝）於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡被告於本案事故肇事後，於有偵查犯罪權限之人尚不知肇事 者為何人時，留於現場並主動向據報前往現場處理之警員表 明其為肇事人，此有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表1份附卷可按（見偵卷第43頁），其對於未 發覺之罪主動向有偵查犯罪權限之人自首，進而接受裁判， 合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告領有駕駛執照，自知悉 應遵守交通法規以維交通安全，卻於駕駛自小客車時疏未注 意行駛至交叉路口時，應遵守燈光號誌，貿然闖紅燈進入路 口，肇致本案事故，造成告訴人楊士正因而受有如起訴書所 載傷勢，所為應予非難；考量被告犯後坦承犯行，及其曾於 偵查時賠償告訴人新臺幣（下同）1萬元後即未再出席調解 ，目前亦無力賠償告訴人等情，兼衡被告於本案過失情節、 所生危害、告訴人所受傷勢情形等節，併參被告前有毒品案 件之前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷可稽（見本院交易卷第11頁），暨其自陳高中畢業之教 育智識程度、為外籍移工、無需扶養之親屬、家庭經濟狀況 貧寒之生活情形（見本院緝字卷第71頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 ㈣按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。被告為越南籍乙
節，有外國人居留資料查詢結果在卷可查，惟因被告所為本 案犯行，係受拘役之刑之宣告，尚與刑法第95條規定要件不 符，自無前開諭知驅逐出境規定之適用，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官黃勝裕提起公訴，檢察官楊雅婷到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 14 日 刑事第二十庭 法 官 許仁純以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蘇文熙中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
【附錄論罪科刑法條】
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第52065號
被 告 NGO MINH THANG（越南籍） 男 23歲（民國88【西元1999】年0 0月00日生）
在中華民國境內連絡地址：桃園市○ 鎮區○○○路00號、桃園市○○區○○路0000號 護照號碼：M0000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NGO MINH THANG（越南籍，中文名：吳明勝，下稱吳明勝） 於民國111年6月30日晚間，駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車，沿臺中市西屯區西屯路之內側快車道由黎明路往西林 巷方向行駛。嗣於同日晚間7時46分許，途經同市區環中路2 段與西屯路3段交岔路口時，原應注意車前狀況，並隨時採 取必要之安全措施。又車輛行駛至交岔路口，其行進應遵守
燈光號誌，且車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停 止線或進入路口。而依當時天候晴、夜間有照明（道路交通 事故調查報告表㈠誤載為日間自然光線）、柏油路面乾燥無 缺陷、道路無障礙物、視距良好，亦無不能注意之情事，竟 疏未注意及此，貿然闖越紅燈進入路口，並左轉駛入環中路 。適有楊士正駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，在上開 交岔路口北側停等紅燈，於前方號誌轉換為綠燈後，起步沿 同市區環中路之內側快車道由漢翔路往福科路方向行駛，雙 方因發生碰撞，致楊士正受有頭部損傷、頸部挫傷和拉傷、 前胸壁挫傷、下背挫傷、左前臂挫傷等傷害。吳明勝肇事後 ，尚未經有偵查權之公務員發覺前，主動向據報前往處理之 員警表明為肇事人，自首而接受裁判。
二、案經楊士正聲請臺中市西屯區調解委員會調解不成立後聲請 移送偵查，經臺中市西屯區公所函送本署偵辦。 證據並所犯法條
一、被告吳明勝經傳喚並未到庭。其於警詢時固坦承於上開時、 地發交通事故，惟辯稱：伊當時沿西屯路之內側車道左轉環 中路往福科路方向行駛，沒有看到對方之車輛，到路口就發 生碰撞，當時伊前方號誌為左轉綠燈云云。惟查，上開犯罪 事實，業據告訴人楊士正於偵查中以證人身分具結證述明確 ，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡ 、臺中市政府警察局第六分局第六交通分隊處理道路交通事 故談話紀錄表、臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、臺中 市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、中山醫學大學 附設醫院診斷證明書及道路交通事故照片13張等附卷可稽。 被告雖辯稱案發當時其前方之號誌為左轉綠燈云云，惟經當 庭勘驗告訴人車輛之行車紀錄器光碟，畫面顯示告訴人先於 上開交岔路口前停等紅燈，俟前方號誌轉換為綠燈乃起步行 駛，有勘驗筆錄在卷可參。是被告所辯顯係卸責之詞，不足 採信。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取 必要之 安全措施。汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎應 遵守燈光 號誌。車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超 越停止線或 進入路口。道路交通安全規則第94條第3項前段 、第102條第1項第1款、道路交通標誌標線號誌設置規則第2 06條第5款分別訂有明文。被告駕車自應注意及此，而依當 時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙 物、視距良好，亦無不能注意之情事，竟疏未注意及此以致 肇事，自有過失。且其過失駕駛行為與告訴人所受之傷害間 ，具有相當因果關係。本件事證明確，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。其於 肇事後，向據報前往處理之員警表明為肇事人，自首而接受 裁判，有上開臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表可佐。依刑法第62條前段之規定，得減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日 檢 察 官 黃 勝 裕