臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第667號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 胡樂羣
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度撤緩毒偵字第6、7號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯如附表所示之罪，各處如附表一所示之主刑及沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。被告乙○○前因施用毒品，經本院以109年度毒聲字第1 3號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民 國109年4月29日執行完畢釋放出所，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可憑。是被告係於觀察、勒戒執行完畢後之3 年內，再犯本案之2次施用第二級毒品犯行，揆諸前揭規定 ，均應依法追訴處罰。
三、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪（共2罪）。被告於施用前持有第二級毒品之 低度行為，為其各次施用之高度行為所吸收，均不另論罪。四、被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。五、刑之加重、減輕：
㈠應依累犯規定加重其刑之說明：
⒈被告前因詐欺等案件，經臺灣臺北地方法院以108年度訴字第 1067號判決判處有期徒刑3月確定，於109年8月10日易科罰 金執行完畢等情，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書犯罪事 實欄記載明確，且檢附被告之刑案資料查註紀錄表在卷可參 （見毒偵1072卷第9頁），核與卷附之臺灣高等法院被告前 案紀錄表相符。是被告於上開徒刑執行完畢後5年內，故意 再犯本案有期徒刑以上之2罪，均構成累犯。
⒉被告有前述構成累犯之事實，業經檢察官具體指明，並主張 應依累犯規定加重其刑等語（見聲請簡易判決處刑書第3頁
）。本院審酌被告上開構成累犯之前案執行完畢後1年餘即再 次故意為本案2次犯罪，雖前案與本案之罪質不同，然均屬 故意犯罪，堪認被告對於刑罰之反應力顯屬薄弱，並無因累 犯加重本刑致生其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參 酌司法院釋字第775號解釋意旨，就其本案所犯之2罪，均應 依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈡應依自首規定減輕其刑之說明：
按對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑，刑法第62條 前段定有明文。經查：
⒈本案聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠所示，員警於111年3月 10日擔服16時至18時巡邏勤務，巡經臺中市○○區○○○○街00號 前，見毒品列管人口即被告在該址前四處張望，並於員警巡 邏時刻意背對，顯形跡可疑，遂上前盤查，經被告自願同意 員警前往搜索其居所（即臺中市○○區○○○○街00號），被告即 於搜索過程中主動交付附表二編號1所示之甲基安非他命1包 ，並坦承有施用毒品等情，有員警職務報告書在卷可憑（見 毒偵1072卷第39頁），足見被告係於有偵查犯罪權限之公務 員發覺此部分施用第二級毒品毒品甲基安非他命犯行前，主 動向警員坦承犯行，並接受裁判，合於自首要件，爰依刑法 第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。 ⒉至如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈡所示，員警於111年4月 4日擔服22時至翌日2時臨檢勤務，巡經臺中市○○區○○○○街00 號前盤查被告身分，經檢視被告面容疑有施用毒品情狀，復 經被告同意員警前往搜索其居所，員警於被告居所桌上查獲 如附表二編號2所示之殘渣袋1只，現場初步檢驗確呈第二級 毒品甲基安非他命陽性反應，被告自知已形跡敗露，遂主動 坦承有該殘渣袋為其所有，且有施用第二級毒品之情事等情 ，有員警職務報告書在卷可憑（見毒偵2264卷第29頁），是 被告此部分之施用毒品犯行，應係於員警搜索扣得上開殘渣 袋後始坦認之，並非於有偵查犯罪權限之公務員發覺此部分 施用毒品犯行前，即主動向警員坦承犯行，並接受裁判，是 此部分要與自首要件不符，併此敘明。
㈢並無依毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑之適用： 按毒品危害防制條例第17條第1項規定：犯第4條至第8條、 第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或 共犯者，減輕或免除其刑。經查，本院函詢臺中地方檢察署 有無因被告之供述而查獲其毒品來源，經該署113年6月21日 函覆略以：被告所檢舉之上手「柯○○」案件，已於111年8月 17日簽結等語（見本院卷第27頁），且經本院依職權調閱「 柯○○」之相關偵查卷宗為佐，是本案並無毒品危害防制條例
第17條第1項規定之適用。
六、爰審酌被告施用毒品除戕害自身健康，對於社會安全與公共 秩序具有潛在危害，然對於施用毒品者科以刑罰，雖具有社 會預防之作用，但主要目的在於禁絕施用毒品者的僥倖心理 ，助其徹底遠離毒品危害，自應衡酌被告有無徹底戒絕毒癮 之心而為考量；兼衡被告犯後均能坦承犯行之態度，暨其為 高職畢業、家庭經濟狀況勉持之智識程度、家庭生活及經濟 狀況（見被告之個人戶籍資料查詢結果、警詢筆錄受詢問人 欄之記載），及本案之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生之 危害及前科素行（累犯部分不重複評價）等一切情狀，分別 量處如附表一所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨 衡酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應 、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行之 刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。七、沒收部分：
㈠附表二編號1所示之物，經送驗結果，含有第二級毒品甲基安 非他命，有衛生福利部草屯療養院111年3月21日草療鑑字第 1110300421號鑑驗書在卷可佐（見核交1534卷第11頁），且 為被告所有並供己施用之毒品（見毒偵1072卷第47頁），屬 違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，在 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠所示之罪項下諭知沒收 銷燬之；又盛裝上開扣案之第二級毒品之包裝袋，因與其內 所盛裝之毒品沾染而難以完全析離，應與其所盛裝之毒品視 為整體，而與毒品併予依法宣告沒收銷燬之；至鑑驗所耗損 之毒品既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。
㈡如附表二編號2所示之物，經送驗結果，含有第二級毒品甲基 安非他命，有衛生福利部草屯療養院111年4月21日草療鑑字 第1110400139號鑑驗書在卷可佐（見毒偵2264卷第103頁） ，是該殘渣袋顯與其內殘留之第二級毒品甲基安非他命難以 完全分離，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定， 連同殘留之微量甲基安非他命，在如聲請簡易判決處刑書犯 罪事實一㈡所示之罪項下諭知沒收銷燬之。
八、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第51條 第5款、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。九、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官甲○○聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
臺中簡易庭 法 官 林芳如
以上正本證明與原本無異。
書記官 譚系媛
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表一：
編號 犯罪事實 所犯之罪、所處之刑及沒收 1 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠所示 乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號1所示之物沒收銷燬之。 2 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈡所示 乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號2所示之物沒收銷燬之。
附表二：
編號 物品名稱 持有人 備註 1 晶體1包 乙○○ 衛生福利部草屯療養院111年3月21日草療鑑字第1110300421號鑑驗書（見核交1534卷第11頁） 檢品編號：B0000000 檢品外觀：晶體 送驗淨重：0.2566公克 驗餘淨重：0.2538公克 檢出結果：第二級毒品甲基安非他命 2 殘渣袋1包 乙○○ 衛生福利部草屯療養院111年4月21日草療鑑字第1110400139號鑑驗書（見毒偵2264卷第39頁） 檢品編號：B0000000 檢品外觀：殘渣袋 送驗淨重：乙只 驗餘淨重：乙只 檢出結果：第二級毒品甲基安非他命
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 別股 113年度撤緩毒偵字第6號
第7號
被 告 乙○○ 男 57歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號12樓之2 居臺中市○○區○○○○街00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國109年4月29日釋放出所，並 由本署檢察官以108年度毒偵字第4222號、109年度毒偵字第 525號為不起訴處分確定；另因詐欺等案件，經臺灣臺北地 方法院以108年度訴字第1067號判決判處有期徒刑3月確定， 於109年8月10日易科罰金執行完畢。詎仍未戒除毒癮，(一) 基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年3月7日 上午11時許，在臺中市○○區○○○○街00號2樓之居所內，以將 甲基安非他命放入玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第 二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月00日下午5時25分許 ，在上開居所1樓前，因形跡可疑為警攔檢盤查，並經乙○○ 同意後前往上開居所執行搜索，乙○○主動交付第二級毒品甲
基安非他命1包(驗餘淨重0.2538公克)予警方扣案，且徵得 乙○○同意後於同日下午6時40分許，採集其尿液送檢驗，結 果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情；(二)基 於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年4月4日晚 間，在上址居所前，以將甲基安非他命置入錫箔紙燒烤其煙 霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日晚 間10時許，在上址居所前，因形跡可疑為警攔檢盤查，並經 乙○○同意後前往上開居所執行搜索，扣得第二級毒品甲基安 非他命殘渣袋1包(微量無法磅秤)，且徵得乙○○同意後於翌 日(即5日)凌晨1時5分許，採集其尿液送檢驗，結果呈甲基 安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中坦承不諱，並 有臺中市政府警察局第六分局何安派出所員警職務報告、自 願受搜索同意書、搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘查 採證同意書、偵辦毒品案件尿液檢體對照表(尿液檢體編號F 00000000號)、欣生生物科技股份有限公司111年4月1日濫用 藥物尿液檢驗報告(原樣編號F00000000號)、衛生福利部草 屯療養院111年3月21日草療鑑字第1110300421號鑑驗書各1 份、搜索現場及扣案毒品照片共4張；臺中市政府警察局第 六分局何安派出所警員職務報告、自願受搜索同意書、搜索 、扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘查採證(驗)同意書、偵辦 毒品案件尿液檢體對照表(尿液檢體編號F00000000號)、欣 生生物科技股份有限公司111年4月28日濫用藥物尿液檢驗報 告(原樣編號F00000000號)、衛生福利部草屯療養院111年4 月21日草療鑑字第1110400139號鑑驗書各1份、搜索現場及 扣案毒品照片共3張在卷可稽。另有扣案之第二級毒品甲基 安非他命1包(驗餘淨重0.2538公克，扣存於本署111年度安 保字第692號)、第二級毒品甲基安非他命殘渣袋1包(微量無 法磅秤，扣存於本署111年度保管字第2780號)可佐。足認被 告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告乙○○所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪嫌。其施用第二級毒品前後持有第二級毒 品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 又被告曾受犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑案資 料查註表、矯正簡表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後， 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；復依司 法院大法官會議釋字第775號解釋及最高法院110年台上大字 第5660號裁定意旨，累犯是否加重其刑，應考量累犯者是否
具有「特別惡性」及「對刑罰反應力薄弱」等立法理由，而 本案被告所犯施用毒品案件與前案執行完畢詐欺等案件之犯 罪類型雖不相同，惟本案距離前案有期徒刑易科罰金執行完 畢(即109年8月10日)兩年內即再犯上開兩次施用第二級毒品 犯行，有全國刑案資料查註表、完整矯正簡表各1份在卷可 稽，足見被告對於刑罰反應力薄弱而具有特別惡性，又被告 亦無刑法第59條所定犯罪之情狀顯可憫恕及科以最低度刑仍 嫌過重之情形，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至 扣案之第二級毒品甲基安非他命1包(驗餘淨重0.2538公克， 扣存於本署111年度安保字第692號)、殘留第二級毒品甲基 安非他命之殘渣袋1包(微量無法磅秤，扣存於本署111年度 保管字第2780號)，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段 規定宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 檢 察 官 甲 ○ ○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日 書 記 官 王 宥 筑
, 台灣公司情報網