臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2150號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 曾建銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第32815號），本院判決如下：
主 文
曾建銘犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之高梁酒壹桶沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除檢察官聲請簡易判 決處刑書應更正、補充如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件)：
㈠、犯罪事實欄一、第2至3行「112年4月26日有期徒刑執行完畢 」應更正為「112年4月10日因縮短刑期假釋出監，嗣於112 年5月16日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢」、 第5至6行「新白公段」應更正為「新伯公段」 ㈡、增列「台中縣東勢地政事務所土地所有權狀、車輛詳細資料 報表及本院電話紀錄表」為證據。
二、被告曾建銘前因竊盜案件，經臺灣南投地方法院以110年度 訴字第79號判決判處有期徒刑7月確定；再因竊盜案件，經 本院以110年度易字第2492號判決判處有期徒刑10月、8月確 定，上開案件，經本院以111年度聲字第1614號裁定應執行 有期徒刑1年7月確定，嗣於民國112年4月10日因縮短刑期假 釋出監付保護管束，於112年5月16日保護管束期滿未經撤銷 假釋，其未執行之刑以已執行論，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參照司法院釋字第775 號解釋意旨，本院審酌被告除前揭構成累犯之前案紀錄為竊 盜案件外，被告另有許多竊盜案件經法院判處有期徒刑確定 並執行完畢之紀錄，有前揭前案紀錄表可稽，被告一再涉犯 相同罪質之案件，顯見其刑罰反應力薄弱，漠視法律規定， 倘加重其刑，衡量被告所受之刑罰與其所應負擔之罪責，尚 無過苛，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 三、爰審酌被告前有多次竊盜前科(累犯部分不予重複評價)，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳，復為本 案竊盜犯行，顯然漠視他人之財產法益，欠缺法紀觀念及自
我控制能力，行為實值非難，惟念及其犯罪手段尚屬平和， 犯後坦承犯行，惟告訴人劉煥文無調解意願致無法安排調解 ，有本院電話紀錄表1份附卷可參（見本院卷第37頁），兼 衡被告犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、自述 之學歷、職業、家庭經濟狀況、告訴人之意見（見被告警詢 筆錄受詢問人欄之記載，本院卷第37頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。
㈡、查被告竊得之高梁酒1桶，為其犯罪所得，且未扣案或實際合 法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官詹益昌聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 臺中簡易庭 法 官 張雅涵
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃佳莉
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 貴股 113年度偵字第32815號
被 告 曾建銘 男 47歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路0段000○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾建銘前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑10月、7月、8月 確定，嗣經合併定應執行有期徒刑1年7月，於民國112年4月 26日有期徒刑執行完畢。詎猶不思悔改，復意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，於113年3月29日11時30分許至同 日中午12時許期間，進入劉煥文位於在臺中市○○區○○○段○○○ 段000000000地號上之農舍內（自該倉庫後方鐵皮裂縫進入 ），徒手竊取12公升之高粱酒1桶【價值新臺幣（下同）2萬 元】得手，並騎乘車牌號碼000-000號機車離開，嗣將上開 高粱酒交與不知情之某債主，抵銷3800元之債務。嗣為劉煥 文發覺遭竊報警處理，經警調閱附近監視器錄影畫面、並在 上述倉庫採集相關生物跡證比對送驗，循線通知曾建銘到場 說明，始悉上情。
二、案經劉煥文訴由臺中市政府警察局東勢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告曾建銘於警詢及偵詢中坦承不諱， 核與告訴人劉煥文於警詢中指訴之情節大致相符，復有承辦 員警職務報告、臺中市政府警察局鑑定書、臺中市政府警察 局東勢分局刑案現場勘察報告、現場照片及附近路口監視器 錄影畫面照片在卷可佐。事證明確，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯 罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註 紀錄表及前案刑事判決書在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條 第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產 法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均 高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰 之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字 第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪 責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第l項規定， 加重其刑。前揭被告竊得之財物，係被告犯罪所得，未實際 合法發還被害人，請依刑法第38條之1規定予以沒收。如全 部或一部不能或不宜沒收者，追徵其價額。而告訴人劉煥文 雖指訴尚有抽水馬達1個遭竊，然被告於警詢及偵查中均否 認此部分犯行，依路口監視器畫面照片，亦無從辨識被告騎
乘前揭機車是否載有抽水馬達，是此部分除告訴人之指訴外 ，尚無其他事證得確認被告尚有竊取抽水馬達1個，依罪疑 有利於被告之原則，僅得認定被告所竊物品為其自承之現金 數額。惟此部分若成立犯罪，與前開犯罪事實欄所載之犯行 ，屬事實上一罪關係，為本件聲請簡易判決處刑之效力所及 ，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 25 日 檢 察 官 詹益昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日 書 記 官 胡晉豪
所犯法條
中華民國刑法第320條（第1項）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。