臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2037號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 MAI QUANG DUY（中文名：梅光維）
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第28955號），本院判決如下：
主 文
MAI QUANG DUY犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第305條之恐嚇危害安全罪，係行為人以加害生命、身 體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人為其要件，且須有惡害 通知，即足當之，是恐嚇危害安全罪之成立並不以行為人真 有加害之意為必要，而被害人是否心生畏懼，亦應本於社會 客觀經驗法則以為判斷基準；所謂惡害通知，係指明確而具 體加害上述各種法益之意思表示，且客觀上一般人認為足以 構成威脅，致接受意思表示者之生活狀態陷於危險不安，即 屬相當，不須果有加害之事，亦不必真有加害之意，僅以受 禍害之通知者，心生畏懼，而有不安全之感覺為已足。經查 ，被告MAI QUANG DUY因不滿告訴人葉文松與MAI THI HAO（ 中文名：梅氏好）交往期間多次毆打MAI THI HAO，竟於聲 請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之時間，以通訊軟體臉書 傳送聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示訊息之方式通知告 訴人，顯係以使告訴人心生畏怖為目的，而通知將加惡害之 旨於告訴人，且依社會一般觀念衡量，亦足使告訴人感覺生 命受到威脅，而心生畏懼。核被告所為，係犯刑法第305條 之恐嚇危害安全罪。
㈡被告接續以通訊軟體臉書傳送「等這週末找到你時，你就累 了」、「你跑不掉了」、「我有本事讓你在台灣失蹤的」、 「等太久，我抓到你後就沒辦法拜託求情了」、「你有本事 直接跟我談」、「你跑不掉的」、「見到你在哪裡就打到哪 裡」等內容文字訊息予告訴人，乃係基於單一犯意，於密切 接近之時間、地點所為，且侵害相同法益，各行為間之獨立
性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，顯難強 行區分，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，為接續犯，僅論以一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性方式解決紛 爭，竟對告訴人心生不滿，而傳送前揭恫嚇之訊息內容，導 致告訴人心生畏懼，殊非可取；然考量被告坦承犯行之犯後 態度，惟迄今未能與告訴人達成調解或賠償損害；兼衡被告 自陳教育程度為高中畢業、家庭經濟狀況為小康（見偵卷第 41頁）之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處以如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自本判決送達後20日內，以書狀敘述理由 （須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴 。
本案經檢察官陳振義聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 臺中簡易庭 法 官 薛雅庭
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 葉卉羚
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 雲股 113年度偵字第28955號
被 告 MAI QUANG DUY（梅光維，越南） 男 27歲（民國85【西元1996】 年00月00日生） 在中華民國境內連絡地址：臺中市○ ○區○○街00號 在中華民國境內連絡地址：臺中市○ ○區○○○街00號 護照號碼：M00000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：
犯罪事實
一、MAI QUANG DUY（梅光維）、DIEP VAN TUNG（葉文松）、MA I THI HAO（梅氏好）均係前來我國臺灣地區工作之越南籍 移工，緣梅光維因不滿葉文松與梅氏好交往期間多次毆打梅 氏好，而基於恐嚇之故意，自民國112年12月12日18時50分 許起，迄於同日23時16分許止，以臉書暱稱「Quang Duy」 所屬帳號，私下傳送內容為：「等這週末找到你時，你就累 了」、「你跑不掉了」、「我有本事讓你在台灣失蹤的」、 「等太久，我抓到你後就沒辦法拜託求情了」、「你有本事 直接跟我談」、「你跑不掉的」、「見到你在哪裡就打到哪 裡」等語之訊息予葉文松，致葉文松收到上開訊息後心生畏 懼，而生危害於安全。
二、案經葉文松訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告梅光維經傳未到，然於警詢時坦承上開犯行，核與告訴 人葉文松指訴情節相符。此外，並有告訴人葉文松提出之臉 書私訊對話紀錄可參，堪信被告確有留言恐嚇告訴人之犯行 ，被告犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇致生危害安全罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日 檢 察 官 陳振義