臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1711號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王國銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第56565號），本院判決如下：
主 文
王國銘犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之犯罪所得，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄二、第4至5列之 「前案刑事判決書」，應更正為「完整矯正簡表」外，餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
(一)核被告王國銘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被 告於密接之時間，在同一地點，竊取告訴人吳忠訓所有之雷 射水平儀6台及砂輪機1台【價值共計新臺幣（下同）9400元 】及告訴人劉泓瑜所有之電鑽1支、砂輪機1台、電池3顆及 充電器2台（價值共計1萬6719元）之行為，其行為間具有緊 密關聯性，且係基於同一犯罪目的，侵害不同被害人之財產 法益，應評價係一行為而同時觸犯竊盜罪2罪，為想像競合 犯，應依刑法第55條前段之規定，從一情節較重之竊盜罪處 斷。
(二)另被告前因17起竊盜案件、2起毒品案件，經臺灣臺北地方 法院以102年度聲更一字第22號刑事裁定定應執行有期徒刑8 年9月確定，入監服刑後假釋出監，嗣後假釋又遭撤銷而入 監執行殘刑有期徒刑2年3月18日；並接續執行另起公共危險 案件有期徒刑2月、及另起妨害公務、毒品、竊盜案件所定 應執行刑有期徒刑8月，於民國111年7月13日執行完畢出監 ，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書載明，並提出刑案資料 查註紀錄表、完整矯正簡表為證，且於聲請簡易判決處刑書 敘明被告應依刑法第47條第1項規定加重其刑之理由，堪認 檢察官已就構成累犯之事實及加重量刑事項，已盡主張舉證
及說明責任。本院審酌被告於上開有期徒執行完畢後5年內 ，仍故意為相同犯罪類型之本案犯罪，可見其對刑罰反應力 薄弱及主觀上有特別惡性，前所受科刑處分，尚不足使被告 警惕，認依關於累犯之規定加重其刑，並無過苛之情，爰依 刑法第47條第1項之規定加重其刑。
(三)爰審酌被告明知他人之物，未經他人同意不得擅自拿取，竟 不知尊重他人財產法益，竊取告訴人2人所有之上開財物， 法治觀念淡薄，其行為實值非難。復考量被告於偵詢已坦承 犯行，然未見與告訴人2人達成和解或賠償其等所受損害之 犯罪後態度，及被告於本案前，除上開構成累犯之案件外， 另曾因收受贓物、多次竊盜及施用毒品等案件，分別經法院 判決判處罪刑確定之前案素行狀況，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可參，兼衡被告之教育程度、家庭狀況，有被 告個人戶籍資料1份在卷可參，暨被告犯罪之動機、目的， 與告訴人2人所受財產上損害之程度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
被告所竊得如附表所示之物，為被告本案竊盜犯行之犯罪所 得，並未扣案，亦未合法實際發還告訴人2人，且無證據足 認業已滅失，是爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 ，均宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴 狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議 庭。
本案經檢察官詹益昌聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
臺中簡易庭 法 官 曹錫泓
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃毅皓
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附表：
編號 犯罪所得 數量 1 雷射水平儀 6台 2 砂輪機 1台 3 電鑽 1支 4 砂輪機 1台 5 電池 3顆 6 充電器 2台 附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第56565號
被 告 王國銘 男 49歲（民國00年0月00日生） 籍設臺中市豐原區市○路0號（臺中 ○○○○○○○○○） 居臺中市○○區○○街000號8樓之5 （現另案在法務部○○○○○○○○ 附設勒戒處所執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、王國銘前因17起竊盜案件、2起毒品案件，經臺灣臺北地方 法院以102年度聲更一字第22號刑事裁定定應執行有期徒刑8 年9月確定，入監服刑後假釋出監，嗣後假釋又遭撤銷而入 監執行殘刑有期徒刑2年3月18日；並接續執行另起公共危險 案件有期徒刑2月、及另起妨害公務、毒品、竊盜案件所定 應執行刑有期徒刑8月，於民國111年7月13日執行完畢出監 。詎猶不思悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意，於112年4月16日14時許至同日15時7分許期間，在臺中 市西屯區烈美街及烈美街75巷口之工地內，徒手竊取吳忠訓 所有之雷射水平儀6台及砂輪機1台【價值共計新臺幣（下同 ）9400元】、劉泓瑜所有之電鑽1支、砂輪機1台、電池3顆 及充電器2台（價值共計1萬6719元）得手，並以白色米袋裝 盛後，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（車主為王國 銘之胞妹、不知情之王美秀，涉嫌竊盜部分，另為不起訴處 分）逃離現場。經吳忠訓、劉泓瑜發覺遭竊報警處理，經警 調閱現場附近監視器錄影畫面，循線查悉上情。二、案經吳忠訓、劉泓瑜訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王國銘於本署偵查中坦承不諱，核 與告訴人吳忠訓、劉泓瑜於警詢指訴情節相符，復有承辦員 警職務報告、路口相關監視器錄影畫面照片及車輛詳細資料 報表附卷可參。足認被告之自白與事實相符，被告犯行堪以 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告於同 一時、地分別竊取不同被害人之物，侵害法益不同，請依刑
法第55條規定論以想像競合犯。被告有犯罪事實欄所載之有 期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及前案刑事 判決書在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又 被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型， 犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本 案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱 。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨 所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告 本案犯行均請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。前揭竊 得之物均係被告犯罪所得，未實際合法發還被害人，請依刑 法第38條之1規定予以沒收。如全部或一部不能或不宜沒收 者，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日 檢 察 官 詹益昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 書 記 官 胡晉豪
所犯法條:
中華民國刑法第320條（第1項）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。