臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1568號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳政聲
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第52520號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯以網際網路供人觀覽猥褻文字及影像罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日；又犯以網際網路供人觀覽猥褻文字及影像罪，處拘役25日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。應執行拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
未扣案之猥褻照片、影片均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠按有關性之描述或出版品，屬於性言論或性資訊，如客觀上 足以刺激或滿足性慾，並引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵 害性的道德感情，有礙於社會風化者，謂之猥褻之言論或出 版品；猥褻之言論或出版品與藝術性、醫學性、教育性等之 言論或出版品之區別，應就各該言論或出版品整體之特性及 其目的而為觀察，並依當時之社會一般觀念定之，司法院大 法官會議釋字第407號解釋意旨可資參照。其次，基於對少 數性文化族群依其性道德感情與對性風化認知而形諸為性言 論表現或性資訊流通者之保障，故以刑罰處罰之範圍，應以 維護社會多數共通之性價值秩序所必要者為限，是刑法第23 5條第1項所謂散布、播送、販賣、公然陳列猥褻之資訊、物 品，或以他法供人觀覽、聽聞行為，係指對含有暴力、性虐 待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性價值之猥褻資 訊、物品為傳布，或對其他足以刺激或滿足性慾，而令一般 人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊、物品， 未採取適當之安全隔絕措施（例如附加封套、警告標示或限 於依法令特定之場所等）而為傳布，使一般人得以見聞之行 為，亦經司法院釋字第617號解釋理由書闡釋明確。依照上 開解釋可知，刑法第235條第1項之立法目的係在「維護社會 多數共通之性價值秩序」，且該條項之處罰對象限於二類： 一類係「含有暴力、性虐待或人獸性交等無藝術性、醫學性
或教育性價值」之「硬蕊（hard core）猥褻資訊或物品」 ，另一類則係「未採取適當安全隔絕措施之其他客觀上足以 刺激或滿足性慾，而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受 而排拒」之「非硬蕊之一般猥褻資訊或物品」。查被告於民 國111年間某日，在群組特定人均得共見共聞之臉書群組「 珮珊、欣妤、筑筑、瑜、Hsien、Ying...」張貼之文字及影 像，就整體觀之，含有男性裸露性器官及「可羞辱其他成員 、性騷擾也允許、強姦也允許」之文字等內容；另於112年5 月25日，在群組特定人均得共見共聞之臉書群組「松竹好朋 友」，張貼其以自己手指放入嘴巴做性暗示之影片1部，及 「誰要我幫他含，陳○媛？免費幫你們吹射、陳○媛你最淫賤 ，妳來好了」之文字，依一般社會通念，在客觀上確足以刺 激或滿足性慾，並引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的 道德感情，有礙於社會風化，且參以目前社會之一般觀念及 上開文字及影像內容所示之情節，堪認被告張貼之該等文字 及影像並不具有任何藝術性、醫學性或教育性價值，而屬猥 褻文字及影像無訛，其將上開猥褻文字及影像，張貼在公開 之網際網路網站上，又未採取適當之安全隔絕措施，顯與刑 法第235條第1項所欲處罰之行為並無不合。是核被告所為， 均係犯刑法第235條第1項之以網際網路供人觀覽猥褻文字及 影像罪。聲請意旨雖認被告所為係犯同條項之散布猥褻物品 罪，然刑法第235條第1項所謂「散布」，乃係將猥褻之文字 、圖畫等予以散發分布於眾之意。本件被告係將猥褻文字及 影像張貼於網際網路臉書群組，供群組特定人觀覽，核與散 發分布行為有別，是聲請簡易判決處刑意旨認被告所為係涉 犯刑法同條項之散布猥褻物品罪嫌，容有誤會。 ㈡爰審酌被告恣意以網際網路傳送猥褻文字及影像至臉書群組 供人觀覽，危害社會善良風俗，所為實不可取，並考量被告 坦承聲請簡易判決處刑書所載犯罪事實㈡之犯行，惟就聲請 簡易判決處刑書所載犯罪事實㈠仍飾詞狡辯之犯後態度；並 考量被告於98年間曾前往中國醫藥大學附設醫院精神科就診 ，經臨床心理師與被告進行行為觀察與會談後，認定「整體 智力屬中等程度；其中工作記憶程度中上、處理速度則屬中 下程度」、「家長填答量表顯示案主（即被告）身處情緒障 礙之中，在學習、人際、情緒與生理症狀方面均明顯適應不 良；可能有進行心理治療的需要」等情，有中國醫藥大學附 設醫院（CMUH）精神科心理衡鑑照會單在卷可參（見偵卷第 185、189頁）；另被告分別於101年10月3日經中國醫藥大學 附設醫院診斷「注意力缺失、學習障礙、學業低成就」；等 情，亦有中國醫藥大學附設醫院101年10月3日診字第101100
1481號診斷證明書在卷可參（見偵卷第181頁）；參以被告 於107年1月30日經本院以106年度輔宣字第65號裁定宣告被 告為受輔助宣告之人（見偵卷第119-121頁）；並審酌被告 於110年5月4日經臨床心理師吳至芳表示「個案甲○○於109年 主動至本院接受心理衡鑑並轉介心理治療，在心理衡鑑階段 ，母親即表示個案深受性衝動控制、人際關係等議題困擾， 過去即曾在他院處理類似議題，但未有良好成效」、「個案 在治療初期性衝動與相關行為的控制能力明顯不佳，屢有在 治療室裡表達想要自慰、甚至直接開始自慰的情形」(見偵 卷第177頁），可知被告確有性衝動控制不良、社交功能障 礙、人際關係困擾等狀況；兼衡其自陳高中畢業、領有中華 民國身心障礙證明，障礙等級經鑑定為輕度之智識程度、無 業、小康之經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄、中華民國身 心障礙證明；見偵卷第15、179頁）等一切情狀，各核情量 處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且審酌 被告之犯行次數、密集程度、侵害程度等情，定其應執行之 刑及易科罰金折算標準如主文所示，以示懲儆。 ㈢沒收部分：
按刑法第235條第3項規定：「前2項之文字、圖畫、聲音或 影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之」，所謂 「附著物及物品」，其範圍包括所有猥褻之文字、圖畫、聲 音或影像本身，以及得附著之物（如錄音帶、唱片、影片、 膠捲、錄影帶、磁碟帶、光碟或其他物品等），即以本案而 言，義務沒收之標的應為數位圖檔照片、影片，以及被告儲 存上開猥褻圖檔照片、影片之附著物。查被告所分別傳送之 猥褻數位照片、影片，雖未扣案，惟上開電子訊號之數位照 片、影片既經被告以不詳電子設備連接網際網路傳送出去， 而有自動儲存於電子設備雲端儲存空間之可能，且無證據證 明業已滅失，均應依刑法第235條第3項規定宣告沒收。至偵 卷內所附猥褻照片及影像截圖之紙本資料，係員警及檢察事 務官基於採證之目的，將告訴人等提供張貼於臉書群組之本 案猥褻照片及影像截圖予以列印成紙本之證據資料，並非上 開法律規定應予沒收之「附著物及物品」，則不予宣告沒收 。
三、刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2 項。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 113年 8 月 30 日 臺中簡易庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張雅如
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第235條
散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科90,000元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。
前2項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 群股 112年度偵字第52520號
被 告 甲○○ 男 27歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○○路000號7樓 之10
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○基於以他法供人觀覽猥褻文字、照片、影像之犯意，分 別於㈠民國111年間某日，以不詳方式連結網際網路，使用臉 書帳號「陳廞纇」，在群組特定人均得共見共聞之臉書群組 「珮珊、欣妤、筑筑、瑜、Hsien、Ying...」，張貼其正面 裸露生殖器之猥褻照片1張，及「可羞辱其他成員、性騷擾 也允許、強姦也允許」之文字，供群組成員觀覽。㈡112年5 月25日，以不詳方式連結網際網路，使用臉書帳號「陳瑞賢 」，在群組特定人均得共見共聞之臉書群組「松竹好朋友」 ，張貼其之猥褻影片1部，及「誰要我幫他含，陳○媛？免費 幫你們吹射、陳○媛你最淫賤，妳來好了」之文字，供群組 成員觀覽。嗣因代號AB000-H112183、AB000-H112184（真實 姓名年籍詳卷）之女子，被甲○○加入上開群組中，發現上開 猥褻文字、照片、影像，報警處理，始循線查獲。二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告甲○○雖坦承有於上開犯罪事實㈠之時間張貼上開文字，
惟矢口否認有張貼裸露生殖器之照片，辯稱：伊沒有張貼照 片云云，經查：上揭犯罪事實，業經證人即代號AB000-H112 183於警詢時指訴綦詳，並有臉書網頁截圖資料在卷可稽， 而被告承認有建立上開群組，並有張貼上開文字，且係裸露 生殖器之人，是上開所辯，顯不足採，其犯嫌堪予認定。二、上揭犯罪事實㈡部分，業據被告於本署偵詢時坦承不諱，核 與證人即代號AB000-H112184於警詢時指訴情節相符，並有 臉書網頁截圖資料、光碟片、本署勘驗筆錄附卷可參，足認 被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第235條第1項散布猥褻文字、照片、 影像罪嫌。被告先後所犯2次犯行間，犯意各別，請分論併 罰。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日 檢 察 官 陳信郎本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 書 記 官 顏品沂
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第235條
散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 9 萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。
前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。