違反商標法
臺灣臺中地方法院(刑事),中智簡字,113年度,37號
TCDM,113,中智簡,37,20240830,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中智簡字第37號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林立样


上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
3年度偵字第25415號），本院判決如下：
主 文
林立样犯透過網路方式非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱均引用附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告林立样所為，係犯商標法第97條後段之透過網路方式 非法販賣侵害商標權之商品罪；被告意圖販賣而輸入、陳列 侵害商標權商品之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收， 不另論罪。
㈡、被告自民國113年1月某日起至113年3月16日遭查獲止，先後 多次透過網路方式非法販賣侵害商標權之商品之行為，係基 於同一違反商標法之目的，於密切接近之時間實施，侵害同 一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念， 在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個 舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理， 應論以接續犯之一罪。聲請簡易判決處刑書認應論以集合犯 之一罪，尚有誤會，附此敘明。
㈢、爰審酌⒈被告未能尊重他人之商標權，率然於網路上販賣侵害 商標權之商品，造成商標權人受有損失，所為應予非難。⒉ 被告坦承犯行，已經與告訴人一號娛樂公司、戴維斯公司成 立調解，並依約賠償之犯後態度（見本院卷第27、28頁本院 調解筆錄及第33、34頁陳報狀）。⒊被告前無有罪科刑前科 紀錄之素行（見被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表，本院 卷第13、14頁），⒋被告於警詢時所供述之職業、教育程度 、家庭經濟狀況等一切情狀（見偵卷第15頁），量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。㈣、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業如前述。 其犯後坦承犯行，已經與告訴人均成立調解並賠償完畢，告 訴人亦具狀稱同意給予被告緩刑之宣告（見本院卷第33、34 頁）。審酌上情，認被告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法



第74條第1項第1款之規定併予宣告緩刑2年，以勵被告自新 。
三、沒收部分：
㈠、侵害商標權之物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商 標法第98條定有明文。經查，扣案之Peppa Pig橡皮擦4件， 經鑑定為侵害商標權之物品，有告訴暨鑑定報告（見偵卷第 45頁）、臺北市政府警察局南港分局玉成派出所扣押物品目 錄表（見偵卷第67頁）在卷可稽。但上開扣押物，經員警於 113年4月19日發還告訴人委任之法務人員傅丞緯，有贓物認 領保管單可稽。是上開物品雖為侵害商標權之物，但已發還 告訴人，亦非被告所管領，自無從對被告宣告沒收。㈡、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法 發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1 項、第3項、第5項定有明文。經查，被告於警詢時自承，其 以新臺幣（下同）15元之價格販賣本案侵害商標權物品，共 販售194組，是本案犯罪所得共2,910元，本應宣告沒收，惟 被告犯後已經與告訴人成立調解，並依約賠償完畢，業如前 述，被告賠償之金額已經高於犯罪所得，是本案犯罪所得業 已發還，依法不再宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 商標法第97條後段，刑法第11條、第41條第1項、第74條第1 項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
本案經檢察官劉志文聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日　　 臺中簡易庭 法 官 徐煥淵
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　 　　　　　 書記官 張晏齊
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。




附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第25415號
　　被　　　告　林立样 男　25歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00巷00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反商標法案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、林立样明知商標註冊號00000000號（佩佩豬圖案）之商標， 為英商一號娛樂英國有限公司（下稱一號娛樂公司）及英商 艾須特貝克戴維斯有限公司（下稱戴維斯公司)所有，向我 國經濟部智慧財產局申請註冊核准登記，取得商標權，並經 核准取得指定使用於橡皮擦等商品，現仍於商標專用期間內 ，且明知上開公司所生產製造使用上開商標圖樣之商品，在 國際及國內市場均行銷多年，具有相當之聲譽，為業者及一 般消費大眾所熟知，屬相關大眾所共知之商標及商品，任何 人未經各該商標專用權人之同意或授權，不得於同一商品， 使用相同或近似於此註冊商標商品，而致相關消費者有混淆 誤認之虞。惟林立样仍基於販賣仿冒商標商品之犯意，於民 國113年1月間起，以每個橡皮擦人民幣0.35元之代價，自大 陸地區阿里巴巴網站之不詳賣家購得印有如前揭商標註冊號 商標之仿冒佩佩豬圖案之橡皮擦後，輸入臺灣地區，並在未 經上揭商標權人之同意或授權下，在網路蝦皮購物平台以帳 號「87123lleolin」開設「15元均一價創意生活館」賣場以 每個新臺幣（下同）15元之價格陳列販售，供不特定人上網 瀏覽及購買，以此方式侵害上揭商標權人之商標權。迄至11 3年2月2日15時15分許，經一號娛樂公司、戴維斯公司在我 國授權查緝之貞觀法律事務所法務人員陳引奕發覺上開拍賣 網頁，乃以60元（不含運費）之價格下標購買4件佩佩豬橡 皮擦，於同年月5日19時26分許，在臺北市○○區○○路00巷0號 1樓之蝦皮店到店南港興中店門市收到商品後，確認係仿冒 品，始報警循線查知上情。迄至警方113年3月16日通知林立 样到案時止，共售出194個。
二、案經一號娛樂公司、戴維斯公司委由謝尚修律師訴由臺北市 政府警察局南港分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、訊據被告林立样對於上揭犯罪事實，業於警詢及本署偵查中 坦承不諱，核與告訴代理人謝尚修律師委任之複代理人陳引 奕、傅丞緯於警詢指述相符，復有蝦皮購物平台帳號「8712



3lleolin」會員資料乙份、商標註冊號00000000號商標單筆 詳細報表乙份、被告帳號蝦皮平台陳列網頁乙份、陳引奕下 單出貨網頁訊息乙份、蝦皮店到店代收款繳款證明（顧客聯 ）乙份、臺北市政府警察局南港分局扣押物品目錄表乙份、 傅丞緯出具之贓物認領保管單乙份、告訴暨鑑定報告乙份在 卷可稽，事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯商標法第97條後段之透過網路販賣仿冒商 標物品罪嫌。被告意圖販賣而輸入、陳列仿冒品之低度行為 ，應為販賣仿冒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所 為販賣行為有反覆、延續之性質，請論以集合犯之包括一罪 。又被告於警詢自承每個橡皮擦以人民幣0.35元之代價購入 ，以每個新臺幣15元之價格售出，共售出194個，差價部分 為被告犯罪所得，併請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告 沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　 　檢察官　劉志文