臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決
112年度附民字第1922號
原 告 曹壽民
被 告 杜承哲
洪俊杰
王昱傑
薛隆廷
傅榆藺
蔡博臣
陳樺韋
涂世泓
鄭育賢
吳秉恩
曾忠義
謝承佑
鄭建宏
張家豪
鄭文誠
上列被告等因詐欺等案件(本院112年度金訴字第2147號)，經原
告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述均如訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之被告，除刑 事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民 事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中 經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之 人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院 102年度台附字第15號判決意旨參照）。又法院認為附帶民 事訴訟原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事 訴訟法第502條第1項亦定有明文。
二、查被告施柏宇因涉詐欺等罪而遭臺灣臺中地方檢察署檢察官 提起公訴，並經本院以112年度金訴字第1994號、112年度金 訴字第2147號、113年度金訴字第58號、113年度金訴字第13 16號判決被告施柏宇犯三人以上共同詐欺取財罪在案；然被 告杜承哲、洪俊杰、王昱傑、薛隆廷、傅榆藺、蔡博臣、陳 樺韋、涂世泓、鄭育賢、吳秉恩、曾忠義、謝承佑、鄭建宏 、張家豪、鄭文誠等15人，未據本案檢察官起訴，即非本案 被告，有本院上開判決在卷可查。是被告杜承哲、洪俊杰、 王昱傑、薛隆廷、傅榆藺、蔡博臣、陳樺韋、涂世泓、鄭育 賢、吳秉恩、曾忠義、謝承佑、鄭建宏、張家豪、鄭文誠等 15人自非屬於本案中依民法應對原告負損害賠償責任之人， 原告對被告杜承哲、洪俊杰、王昱傑、薛隆廷、傅榆藺、蔡 博臣、陳樺韋、涂世泓、鄭育賢、吳秉恩、曾忠義、謝承佑 、鄭建宏、張家豪、鄭文誠等15人提起刑事附帶民事訴訟， 揆諸前揭規定及說明，自不得提起附帶民事訴訟。從而，本 件原告對被告杜承哲、洪俊杰、王昱傑、薛隆廷、傅榆藺、 蔡博臣、陳樺韋、涂世泓、鄭育賢、吳秉恩、曾忠義、謝承 佑、鄭建宏、張家豪、鄭文誠等15人提起附帶民事訴訟，顯 非合法，應予駁回。另原告仍得另循民事訴訟程序以為救濟 ，惟應注意民法上相關時效起算、中斷等規定，以保障自身 權益，併此指明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 14 日 刑事第十庭 審判長 法 官 施慶鴻
法 官 江健鋒
法 官 彭國能
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宇萱
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日