臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度訴字第1732號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 羅至廷
義務辯護人 劉鈞豪律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度偵字第34626號）及移送併辦（112年度偵字第42869號），
本院判決如下：
主 文
羅至廷犯如附表一「主文欄」所示之罪，各處如附表一「主文欄」所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍年伍月。 犯罪事實
一、羅至廷（綽號「祥正」）明知甲基安非他命係毒品危害防制 條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，非經許可不得意 圖販賣而持有或販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品之 犯意，分別為下列行為：
㈠於民國112年4月10日1時45分許，駕駛車牌號碼000-0000號租 賃小客車前往臺中市○○區○○路○段00000號全家超商和平新谷 關門市，向范堯景收取新臺幣（下同）2,000元後，嗣於同 日2時17分許，駕駛上開租賃小客車搭載范堯景途經松鶴社 區活動中心，在車上將價值2,000元之第二級毒品甲基安非 他命1包交予范堯景。
㈡范堯景因施用第二級毒品於112年4月16日經警查獲後，范堯 景供出毒品來源為羅至廷，適羅至廷於112年7月10日14時許 ，再次聯繫范堯景詢問購其買毒品之意願，范堯景遂配合員 警查緝毒品來源，而於同年7月12日12時許，經雙方談妥交 易細節，約定在臺中市○○區○○路0段000號麥當勞速食餐廳， 交易7,000元等值之第二級毒品甲基安非他命，羅至廷於同 日14時25分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車依約前 往上址時，在臺中市東勢區正二街口停車場內，為現場埋伏 之員警將其拘提到案，該次販賣毒品行為因范堯景無購毒真 意，且係在警方監控下所為，因而未遂。經警當場扣得如附 表二所示之物，並經羅至廷同意至其位於臺中市○○區○○路00 0巷0弄000○0號住所執行搜索，扣得如附表三所示之物。二、案經臺灣臺中地方檢察署檢察官指揮臺中市政府警察局和平 分局報告後偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
當事人、辯護人對於本院作為得心證依據之被告羅至廷以外 之人於審判外陳述，均同意作為證據（見本院卷第204頁） ，本院審酌各項證據作成時之狀況，認為並無不可信或不適 當之情事，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，均有證 據能力。至本件認定事實所引用之非供述證據，並無證據證 明係公務員違背法定程式所取得，亦無顯不可信或不得作為 證據之情形，且經本院於審判期日依法進行證據之調查、辯 論，亦應有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院訊問、準備程 序及審理時均坦承不諱（見34626號偵卷第53-57、195-198 、213-218、55、147-148、210頁），核與證人即購毒者范 堯景於警詢及偵查時之證述大致相符（見他字卷15-19、21- 25、27-29、77-81、105-108頁、42869號偵卷第73-79頁） ，且有全家便利超商監視器翻拍畫面6張、現場蒐證照片8張 （見他字卷第55-57、58-59頁）、車牌號碼000-0000自小客 車車行軌跡查詢結果（見他字卷第60頁）、車輛詳細資料報 表2份（見他字卷第69-71頁）、被告與LINE暱稱「一清」之 LINE對話紀錄翻拍畫面、本院112年度聲搜字第1468號搜索 票（見42869號偵卷第67、85頁）、臺中市政府警察局和平 分局搜索及扣押筆錄暨扣押物品目錄表、自願搜索同意書（ 見42869號偵卷89-93、97頁）、臺中市政府警察局和平分局 搜索筆錄暨扣押物品目錄表各1份（見42869號偵卷第99-103 頁）、搜索現場照片5張（見42869號偵卷第107-111頁）、 證人即購毒者范堯景與被告之電話通聯紀錄翻拍照片2張（ 見42869號偵卷第123-125頁）在卷可憑，並有如附表所示扣 案物可佐，足認被告前揭任意性自白核與事實相符，堪予採 信。
㈡被告於本案販賣第二級毒品甲基安非他命，可賺取供自己施 用之毒品及200元報酬等情，業經被告於本院審理時供述甚 詳（見本院卷第210頁），是被告主觀上確有藉由販賣毒品 獲取對價之營利意圖甚明。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠按刑事偵查技術上所謂之「釣魚」者，則指對於原已犯罪或 具有犯罪故意之人，司法警察於獲悉後為取得證據，以設計 引誘之方式，佯與之為對合行為，使其暴露犯罪事證，待其
著手於犯罪行為之實行時，予以逮捕、偵辦者而言。於前揭 情形，因犯罪行為人主觀上原即有犯罪之意思，倘客觀上又 已著手於犯罪行為之實行時，自得成立未遂犯（最高法院10 1年度台上字第3253號判決意旨參照）。核被告如犯罪事實 欄一、㈠所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第 二級毒品罪；如犯罪事實欄一、㈡所為，係犯毒品危害防制 條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪。被告意 圖販賣而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其販 賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。 ㈡臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第42869號移送併 辦意旨書所載犯罪事實與起訴事實相同，為事實上同一案件 ，復經檢察官移送併辦審理，本院自應併予審究，附此敘明 。
㈢刑之減輕：
⒈未遂減輕：
被告就犯罪事實欄一、㈡所為，雖尚未取得欲交付之毒品， 惟被告自承其係待取得證人范堯景交付之價金後，再持之向 上游取得等值毒品，並從中獲取獲利之方式進行交易（見本 院卷第210頁），證人范堯景亦證稱其係以前開方式與被告 進行交易（見他字卷第106頁），足認被告與證人范景堯談 妥交易毒品之金額及地點時，即認被告已著手販賣第二級毒 品之實行，然因證人范堯景並無購買第二級毒品甲基安非他 命之真意，其犯行因未實際出售毒品而未遂，犯罪所生危害 較既遂犯行為輕，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之 刑減輕之。
⒉本案無毒品危害防制條例第17條第1項之適用： 按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源， 因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防 制條例第17條第1項定有明文。被告雖於警詢供稱其於犯罪 事實欄一、㈠所販售之第二級毒品甲基安非他命係向「一清 」購得等語（見本院卷第149頁），惟經本院函詢臺灣臺中 地方檢察署及臺中市政府警察局和平分局後，均經覆以未因 被告前揭供述而查獲上手等情，有臺灣臺中地方檢察署113 年3月25日中檢介溫112偵34626字第1139035064號函及臺中 市政府警察局和平分局113年4月1日中市警和分偵字第11300 04474號函各1份在卷可憑（見本院卷第171、173-175頁）， 卷內復無證據證明被告有因而查獲其他正犯或共犯之情形， 本案自無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。 ⒊毒品危害防制條例第17條第2項：
按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。被告就本 案犯行，於偵查、本院訊問及歷次審判時均自白不諱，已如 前述，爰依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其 刑，並就犯罪事實欄一、㈡所示犯行依法遞減之。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，明知毒品具 有高度之成癮性及濫用性，竟無視毒品之禁令，以意圖營利 方式散播毒品而為本案販賣第二級毒品犯行，對社會秩序及 國民健康影響甚鉅，所為應予非難；考量被告犯後坦認犯行 ，已見悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、販賣毒品之 數量及次數，及其前有施用毒品、竊盜、詐欺等案件之前科 ，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑 （見本院卷第13-46頁），暨其自陳國中畢業之教育智識程 度、從工、需扶養患病之母親、家庭經濟狀況貧寒之生活情 形（見本院卷第211頁），並提出其母親之診斷證明書等相 關資料為據（見本院卷第161-169頁）等一切情狀，分別量 處如附表一主文欄所示之刑，以資懲儆。另審酌被告本案所 犯各罪分別為販賣第二級毒品既遂、未遂罪，兼衡刑罰經濟 與公平、比例等原則，暨其責任非難重複之程度、各罪犯罪 行為之不法內涵與罪責程度、所犯數罪反應出之人格特性、 對其施以矯正之必要性等節，定其應執行之刑。三、沒收：
㈠按犯毒品危害防制條例第4條販賣毒品之罪者，其供犯罪所用 之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制 條例第19條第1項定有明文。扣案如附表二所示之手機，為 被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告供承明確（見本院 卷第207頁），爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣 告沒收。
㈡被告就如犯罪事實欄一、㈠所示販賣第二級毒品犯行，獲有2, 000元之對價等情，業據被告供承在卷（見本院卷第209-210 頁），雖未據扣案，然既係被告犯毒品危害防制條例第4條 第2項之罪所得財物，不問其成本、利潤若干，仍應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定，分別宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至扣案 如附表三所示之物，尚無證據與被告所為本案犯行有何關連 ，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官廖志祥提起公訴及移送併辦，檢察官楊雅婷到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 刑事第二十庭 審判長法 官 湯有朋
法 官 江文玉 法 官 許仁純以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇文熙
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
【附錄論罪科刑法條】
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
【附表一】
編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 1 犯罪事實欄一、㈠ 羅至廷犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表二所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實欄一、㈡ 羅至廷犯販賣第二級毒品未遂罪，處有期徒刑貳年捌月。扣案如附表二所示之物沒收。
【附表二】
扣案物品 備註 VIVO手機1支（含SIM卡1張） IMEI碼：000000000000000 門號：0000000000
【附表三】
編號 扣案物品 數量 1 使用過之針筒 15支 2 電子磅秤 1臺 3 安非他命吸食器 3組 4 分裝袋 1批