臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度交訴字第442號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃秀茶
選任辯護人 許立功律師
謝孟高律師
洪家駿律師
上列被告因肇事逃逸罪等案件，檢察官提起公訴（112年度偵字
第48522號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
黃秀茶駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、黃秀茶考領有普通重型機車駕駛執照，於民國112年7月18日 上午6時16分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿 臺中市○○區○○路○○○○○○○○○○路段○○○路○設○○○○○號誌之交岔 路口，於右轉進入中正路時，原應注意駕駛人駕駛汽車，應 遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，而依當時天候晴、 柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注 意之情事，竟疏未注意上情，於右轉彎後貿然跨越分向限制 線駛入對向車道，適錢怡萍騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車沿臺中市霧峰區中正路由東往西方向行駛至該處，為 閃避黃秀茶騎乘機車，急煞而摔倒在地，致使錢怡萍因而受 有左膝、左踝、左大腳趾擦挫裂傷之傷害（過失傷害部分由 本院另行判決）。詎黃秀茶於交通事故發生後，明知駕駛車 輛肇事致人受傷，應即採取救護或其他必要措施，並向警察 機關報告，而不得逕行駛離，竟基於駕駛動力交通工具發生 交通事故，致人受傷而逃逸犯意，未報警前來處理，亦未呼 叫救護車到場施救，亦未留下姓名、電話或其他足以辨別姓 名、年籍之聯絡方式予錢怡萍，僅扶起錢怡萍及錢怡萍所騎 乘機車後，隨即騎乘上開機車逃逸。嗣經警獲報至現場處理 ，循線查悉上情。
二、案經錢怡萍訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告黃秀茶所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人 、被告及其選任辯護人之意見後，本院認無不得或不宜改依 簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項 、第284條之1規定，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判 程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業經被告於偵訊及本院審理時均坦承不諱， 核與告訴人錢怡萍於警詢及偵訊時指訴情節相符（見偵卷第 15至18、89至91頁），並有道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表㈠㈡各1份、現場照片39張、告訴人身體傷勢 採證照片3張、監視器錄影翻拍照片8張、車主駕駛執照及違 規紀錄查詢結果、車輛詳細資料報表各2份、簡診所診斷證 明書1份（見偵卷第21至25、33至46、51至57、60頁）在卷 可稽，足認被告之自白與上開事證相符，堪以採信。綜上所 述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通 工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。又被告騎乘普通重 型機車行經上開交岔路口右轉彎後，應注意駕駛人駕駛汽車 ，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，而依當時情形 並無不能注意之情事，竟疏未注意上情，於右轉彎後貿然跨 越分向限制線駛入對向車道，致使告訴人見狀急煞摔倒在地 ，因而受傷，被告就本案交通事故具有過失甚明，核無刑法 第185條之4第2項所規定之情形，自無該規定適用之餘地， 附此敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於上午時段，在市區道 路，騎乘機車疏未注意上情，致使告訴人見狀急煞摔倒在地 ，因而受傷，竟未採取必要救護措施或報警處理，僅扶起告 訴人及告訴人所騎乘機車後，隨即騎乘機車離開現場，置告 訴人於現場不顧，對於告訴人身體、現場交通秩序維護造成 一定程度危害，所為實屬不該；並考量告訴人所受傷勢輕微 ，且被告已與告訴人達成和解並賠償完畢等情（見本院卷第 85頁），及被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪動機、手 段、智識程度、生活狀況（詳見本院卷第102頁所示）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
㈢按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之 一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑 ，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1項第1款定有明文。查
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（見本院卷第105頁）， 被告因一時失慮致觸法網，且於偵訊及本院審理中均坦承犯 行，並積極與告訴人和解成立並賠償完畢，已如前述，堪認 被告深具悔意，信被告經此偵查及審判程序後，應知戒慎而 無再犯之虞；況刑罰固屬國家對於犯罪之人，以剝奪法益手 段之公法制裁，惟其積極目的在預防犯人再犯，對於初犯， 惡性未深者，若因偶然觸法，即置諸刑獄自非刑罰目的，本 院認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款宣告如主文所示緩刑，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之4第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官黃永福提起公訴，檢察官陳敬暐到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 13 日 刑事第四庭 法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 楊家印
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。