違反洗錢防制法
臺灣澎湖地方法院(刑事),原金訴字,112年度,3號
PHDM,112,原金訴,3,20240823,1

臺灣澎湖地方法院刑事判決
112年度原金訴字第1號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度原金訴字第2號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度原金訴字第3號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度原金訴字第1號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度原金訴字第2號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度原金訴字第3號
公 訴 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 萬萬數位有限公司

兼 代表人 周仲平


選任辯護人 蔡菘萍律師
被 告 陳培晟


選任辯護人 蘇士恒律師
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴 （111年度
偵字第1007號、112年度偵字第239號）及追加起訴（112年度偵
字第820、995號、113年度偵字第107、181、451號），本院合併
判決如下：
主 文
一、甲○○犯如附表一「罪名、宣告刑及沒收」欄編號1至8所示之 罪，各處如附表一「罪名、宣告刑及沒收」欄編號1至8所示 之刑及沒收。應執行有期徒刑4年6月，併科罰金新臺幣180, 000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。二、丁○○犯如附表一「罪名、宣告刑及沒收」欄編號2至6所示之 罪，各處如附表一「罪名、宣告刑及沒收」欄編號2至6所示 之刑及沒收。應執行有期徒刑3年6月，併科罰金新臺幣100, 000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。三、萬萬數位有限公司之代表人，因執行業務犯洗錢防制法第19 條第1項後段之洗錢罪，萬萬數位有限公司處罰金新臺幣250 ,000元。
事 實
一、甲○○、丁○○於民國110年間透過陳福鋐（所涉違反洗錢防制 法部分，業經起訴並由臺灣高雄地方法院112年度金訴字第3 39號審理中）成立「萬萬數位有限公司」（址設澎湖縣馬公 市建國路35號1樓，下稱萬萬公司），由甲○○擔任負責人，丁 ○○則為出資股東，甲○○、丁○○2人並分別在「幣安」、「火



幣」等虛擬貨幣交易平臺註冊，取得該平台之虛擬貨幣錢包 後，共同以萬萬公司名義經營「幣商」。甲○○依一般社會生 活通常經驗，可知犯罪集團常利用虛擬貨幣作為洗錢工具， 而可預見收受他人高額不明款項，再將等值之虛擬貨幣存入 他人指定之虛擬貨幣錢包，常與財產犯罪密切相關，亦即其 極有可能代犯罪集團接收犯罪所得，再轉換為虛擬貨幣移轉 至犯罪集團指定之虛擬貨幣錢包，以掩飾、隱匿分化、層轉 犯罪所得，仍基於與真實姓名、年籍不詳之犯罪集團成員（ 無證據證明甲○○知悉交易對象為詐欺集團成員並與之共同從 事詐欺之計畫或分工行為）共同從事掩飾、隱匿分化、層轉 犯罪所得，而共同基於掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、去 向之洗錢犯罪，亦不違背本意之不確定故意犯意聯絡，先於 111年2月14日前某日，由甲○○將其以萬萬公司名義所申辦第 一銀行帳戶000-00000000000號（下稱一銀帳戶）、臺灣土 地銀行帳戶000-000000000000000號（下稱土銀公司帳戶） 、玉山銀行帳戶000-0000000000000（下稱玉山帳戶）及甲○ ○個人申辦之臺灣土地銀行帳戶000-000000000000（下稱土 銀個人帳戶），提供予犯罪集團成員將不法所得轉換為虛擬 貨幣之用後，甲○○乃單獨或與其有前開犯意聯絡之丁○○共同 ，各自使用其等所有如附表一所示手機供聯繫、操作交易， 分別為下列犯行：
　㈠甲○○單獨部分：
　　由身分不詳之犯罪集團成員，以如附表二編號1、7、8所示 之時間，向如附表二編號1、7、8所示告訴人及被害人等施 用如附表二編號1、7、8所示詐術，待告訴人及被害人等陷 入錯誤而匯款至犯罪集團成員指定之人頭帳戶（第一層帳戶 ）後，犯罪集團成員旋將第一層帳戶內詐得款項以化零為整 之方式，直接或再透過其他人頭帳戶逐層轉匯至萬萬公司一 銀帳戶、玉山帳戶、甲○○土銀個人帳戶內如附表二編號1、7 、8所示。嗣甲○○取得如附表二編號1、7、8所示款項後，於 如附表二編號1、7所示時間親自或利用不知情之萬萬公司員 工丙○○（另經檢察官為不起訴處分）臨櫃提領如附表二編號 1、7所示之金額交給甲○○，及於如附表編號8所示時間，透 過虛擬貨幣交易平台購買泰達幣後，再將如附表編號1、7、 8所示泰達幣轉入犯罪集團成員指定之虛擬貨幣錢包，以此 方式隱匿不法犯罪所得之去向，並獲有如附表一所示之犯罪 所得。
　㈡甲○○與丁○○共同部分：
　　由身分不詳之犯罪集團成員，以如附表二編號2至6所示之時 間，向如附表二編號2至6所示之告訴人等施用如附表二編號



2至6所示詐術，待告訴人等陷入錯誤而匯款至犯罪集團成員 指定之人頭帳戶（第一層帳戶）後，犯罪集團成員旋將第一 層帳戶內詐得款項以化零為整之方式，直接或再透過其他人 頭帳戶逐層轉匯至萬萬公司土銀公司帳戶與一銀帳戶內如附 表二編號2至6所示。嗣甲○○、丁○○取得如附表二編號2至6所 示款項後，於如附表二編號2至5所示時間，由甲○○親自或利 用不知情之萬萬公司員工朱崇銘、丁○○之表妹李姵璇（均另 經檢察官為不起訴處分），臨櫃提領如附表二編號2至5所示 之金額交給甲○○與丁○○，及於如附表二編號6所示時間，透 過虛擬貨幣交易平台購買泰達幣後，再將如附表二編號2至6 所示泰達幣轉入犯罪集團成員指定之虛擬貨幣錢包，以此方 式隱匿不法犯罪所得之去向，並獲有如附表一所示之犯罪所 得。
二、嗣經告訴人吳瑞雯等人報警處理，經臺灣澎湖地方檢察署檢 察官指揮員警，於lll年10月6日至甲○○、丁○○等人住居所與 萬萬公司等地執行搜索，並扣得周仲平、丁○○如附表一所示 手機各1支，始查悉全情。
理 由
壹、程序方面：
一、證人丙○○於警詢及偵訊未經具結之陳述，無證據能力：　　按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 查，被告丁○○之辯護人對於證人丙○○於警詢及偵訊未經具結 之陳述爭執其證據能力（本院卷二第142頁），因本院已於 審判期日以證人身分對丙○○行交互詰問，經核其於本院審理 時之證述內容與警詢及偵訊未經具結時所為之陳述大致相符 ，堪認無引用其於警詢及偵訊未經具結時所為陳述之必要， 爰依刑事訴訟法第159條第1項規定，證人丙○○於警詢時及偵 訊未經具結之陳述，無證據能力。
二、其餘供述、非供述證據，均有證據能力：
　　基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權(本院卷二第141至14 2頁)，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，本院審 酌該等證據作成時並無違法取證或顯不可信之瑕疵，且與本 案相關之待證事實具有關連性，以之作為證據應屬適當，依 刑事訴訟法第159條之5第1項規定及最高法院104年度第3次 刑事庭會議決議意旨，認該等證據資料均有證據能力；另本 判決所引之非供述證據，與本案均有關連性，亦無證據證明 係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，依刑事訴 訟法第158條之4之反面解釋，當有證據能力。貳、實體方面




一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
　　訊據被告甲○○、丁○○均矢口否認有何洗錢犯行，並均辯稱： 萬萬公司為合法虛擬貨幣幣商，對於相關泰達幣交易，皆有 按照正常流程查驗身分及訂定相關契約等語。被告甲○○之辯 護人另為其辯稱：萬萬公司與交易泰達幣對象均不認識，萬 萬公司要求所有交易對象提供身分證明文件、銀行存摺封面 （姓名需與交易平台帳號為同一人）以確認人別，並與該交 易對象簽訂買賣契約，及提醒交易對象有關避免遭詐騙之說 明，上開條件均確認無誤後始進行泰達幣交易，因此每筆交 易均可追查交易對象，萬萬公司已盡查核交易對象資料及留 存交易資料之義務，並無涉入或洗錢犯行之故意等語。經查 ：
　㈠犯罪集團成員曾以如附表二所示之時間，向附表二所示之告 訴人及被害人等施用如附表二所示詐術，待告訴人及被害人 等陷入錯誤而匯款至犯罪集團成員指定之第一層人頭帳戶後 ，犯罪集團成員旋將第1層帳戶內詐得款項以化零為整方式 ，直接或再逐層轉匯至萬萬公司土銀公司帳戶、一銀帳戶、 玉山帳戶及被告甲○○土銀個人帳戶內如附表二編號1至8所示 。而被告甲○○、丁○○在江幸紋、龔彥竹、劉晏昤、林哲民、 楊靖群、健康點子企業有限公司、陳宏安等金融帳戶於如附 表二所示時間，將如附表二所示金額匯入萬萬公司土銀公司 帳戶、一銀帳戶、玉山帳戶及被告甲○○土銀個人帳戶後，透 過虛擬貨幣交易平台購買泰達幣，及由甲○○親自或委託朱崇 銘、丙○○、李姵璇，於附表二所示之時間臨櫃提領如附表二 所示之金額交給甲○○或丁○○，嗣由甲○○或丁○○持現金向他人 購入泰達幣後，再將如附表二所示泰達幣數量分別轉入江幸 紋、龔彥竹、劉晏昤、林哲民、楊靖群、陳福鋐、陳宏安之 虛擬貨幣錢包，而上開泰達幣買家江幸紋、龔彥竹、劉晏昤 、林哲民、楊靖群、陳福鋐、陳宏安及渠等之金融帳戶均為 詐欺集團所使用之人頭，分別經偵查起訴或經法院審理中及 審判乙情，業據被告甲○○、丁○○於警詢、偵查及本院審理時 所坦認，且與證人丙○○於偵訊（經具結）及本院審理時；證 人朱崇銘、李姵璇於警詢及偵訊時；證人陳宏安、林珀慶、 陳福鋐、徐士彬、廖奕順、林聰穎、林成發、林均達、吳瑞 雯、戊○○、楊靖群、何恭銘、陳彥妤、李日升、柯致任、彭 美玲、許雅芬於警詢時證述綦詳，並有指認犯罪嫌疑人紀錄 表、臺北「博鰲公司」之GOOGLE街景圖截圖、甲○○、丁○○、 朱崇銘、丙○○、李姵璇之Telegram對話紀錄翻拍照片、對話 紀錄截圖、陳宏安與萬萬公司之LINE對話紀錄截圖200張、 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構、電子支付



機構聯防機制通報單、派出所陳報單、受(處)理案件證明單 、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、刑案紀錄表、萬萬公司玉山帳戶、一銀帳戶、土銀公司帳 戶存摺封面翻拍照片、萬萬公司之玉山帳戶交易明細、取款 憑條及該日丙○○臨櫃提款之監視器錄影畫面翻拍照片、玉山 銀行集中管理部函附萬萬公司之開戶資料、交易明細、通報 問題戶報表、第一商業銀行澎湖分行函附萬萬公司一銀帳戶 交易明細資料、圈存情形紀錄、聯防通報單及開戶基本資料 、開戶資料、交易明細、轉帳明細、111年2月15日取款憑條 及該日12時18分朱崇銘臨櫃提款之監視器錄影畫面翻拍照片 、111年3月4日取款憑條及該日13時42分朱崇銘臨櫃提款之 監視器錄影畫面翻拍照片、臺灣土地銀行集中作業中心函附 萬萬公司帳戶之開戶資料、交易明細、聯防通報情形、111 年3月18日交易紀錄、取款憑條及該日15時16分甲○○臨櫃提 款之監視器錄影畫面翻拍照片、臺灣土地銀行集中作業中心 函附甲○○3個帳戶開戶資料、交易明細、個人帳戶基本資料 、廖奕順提供之公司憑證、匯款帳戶、M5交易平台資訊、對 話紀錄、匯款明細照片、林聰穎臨櫃匯款單據、龔彥竹華南 商銀帳戶之交易明細、林成發匯款申請書、劉晏昤土地銀行 帳戶個人基本資料及交易明細、林哲民第一銀行帳戶基本資 料及交易明細、戊○○永豐銀行、淡水信用合作社匯款單據、 永豐商業銀行股份有限公司函附楊靖群帳戶基本資料及交易 明細、徐國倫中信銀行帳戶基本資料及交易明細、何恭銘土 地銀行帳戶基本資料及交易明細、健康點子企業有限公司聯 邦商銀帳戶基本資料及交易明細、陳彥妤手機中之來電紀錄 、對話紀錄、網路銀行轉帳紀錄翻拍畫面、李日升手機中之 來電紀錄、網路銀行轉帳紀錄截圖、柯致任簡單行動支付帳 戶基本資料及交易明細、中國信託商業銀行股份有限公司函 附楊秀善、陳宏安帳戶基本資料及交易明細、財團法人金融 聯合徵信中心關於陳宏安之通報案件紀錄資訊、信用卡正附 卡資訊、信用卡戶基本資訊彙總、財團法人金融聯合徵信中 心公司關於珀鴻空調與室內裝修之有限合夥集商業登記資訊 、信用卡正附卡資訊、信用卡戶基本資訊彙總、彭美玲匯款 明細及與詐欺集團之對話紀錄、許雅芬之簡單行動支付股份 有限公司電子支付帳戶個人資料及交易明細、朱崇銘幣安錢 包地址、火幣錢包帳戶交易紀錄、萬萬公司電腦中之虛擬貨 幣交易記帳檔案、萬萬公司虛擬貨幣交易紀錄報表、甲○○王 牌交易所錢包資料及幣安錢包地址、甲○○幣安帳號總覽、丁 ○○幣安錢包地址、丁○○火幣錢包帳號及交易明細、丁○○火幣 錢包帳號轉出泰達幣之轉出及轉入紀錄、萬萬公司虛擬貨幣



交易對話紀錄及交易明細、買賣合約、客戶實名驗證、虛擬 貨幣現金交易查詢結果、加密貨幣幣價追蹤網站CoinMarket Cap之泰達幣歷史交易價格查詢資料、檢察官論告書中提出 之手機翻拍照片、3個虛擬貨幣錢包原始資料與分析整理結 果等資料、萬萬公司之商工登記公示資料查詢、內政部警政 署智慧分析決策支援系統查詢萬萬數位公司登記資料、內政 部合作及人民團體司籌備處團體查詢結果、亞太區塊鏈發展 協會網站聯繫資訊及與地址、電話相關之網站公示資料查詢 、社團法人亞太區塊鏈發展協會函、立榮航空股份有限公司 之搭乘紀錄、本院111年度聲搜字第127至131號搜索票、本 院111年度聲扣字第7號裁定、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表、收據、贓物認領保管單、扣押物品清單、澎湖縣政府警 察局行動通訊設備採證同意書、臺灣嘉義地方檢察署112年 度軍偵字第9號起訴書、臺灣澎湖地方檢察署112年度偵字第 149、257號併辦意旨書、112年度偵字第820號併辦意旨書、 臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第5990號移送併辦意旨書 、臺灣南投地方法院111年度埔金簡字第4號刑事簡易判決、 臺灣桃園地方法院112年度簡上字第66號刑事判決及112年度 審金簡字第111號刑事簡易判決、臺灣高雄地方檢察署（下 稱高雄地檢署）111年度偵字第18624號檢察官移送併辦意旨 書、臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第8063號不起訴處分 書、臺灣苗栗地方檢察署112年度偵字第974、2193號不起訴 處分書、臺灣高雄地方法院112年度金簡字第145、175號刑 事簡易判決、高雄地檢署111年度偵字第8171、21738、2800 7號、112年度偵字第1650號起訴書及112年度偵字第40205、 40206號追加起訴書在卷可稽，此部分之事實，堪以認定。　㈡被告甲○○、丁○○主觀上具有洗錢之不確定故意：　⒈洗錢防制法之立法目的在於防範及制止因犯第3條所列之特定 犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其孳息，藉由包含 處置（即將特定犯罪所得直接予以移轉或變更）、分層化（ 即以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝方式，掩飾或隱匿特 定犯罪所得）及整合（即收受、持有或使用他人之特定犯罪 所得，使之回流至正常金融體系，而得以合法利用享受）等 各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來源，以掩飾 或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處 罰。而虛擬貨幣電子錢包為個人理財工具，或有權限高低之 別，但申請開設無特殊限制，除得同時在不同交易所申請多 數帳戶而為使用，亦可透過區塊鏈網路即時進行跨國轉移虛 擬貨幣而不受傳統跨境匯款之限制，且我國完成洗錢防制法 令遵循聲明之虛擬通貨平台及交易業務事業公司非少，苟非



有不法目的，即交易方擬藉此移轉如詐欺取財等犯罪之不法 所得，且隱瞞身分逃避追查，實無將高額款項委由偶然於網 路上知悉，素昧平生且無任何信賴基礎之幣商進行虛擬貨幣 交易之理。
　⒉次按虛擬通貨平台及交易業務事業於下列情形時，應確認客 戶身分：㈠與客戶建立業務關係時。㈡辦理等值新臺幣30,000 元以上之臨時性交易或多筆顯有關聯之臨時性交易合計達等 值新臺幣30,000元以上時。㈢發現疑似洗錢或資恐交易時。㈣ 對於過去所取得客戶身分資料之真實性或妥適性有所懷疑時 ；確認客戶身分應採取以下方式：㈠以可靠、獨立來源之文 件、資料或資訊，辨識及驗證客戶身分。㈡對於由代理人辦 理者，應確實查證代理之事實，並依前目方式辨識及驗證代 理人身分。㈢辨識客戶實質受益人，並以合理措施驗證其身 分，包括使用可靠來源之資料或資訊。㈣確認客戶身分措施 ，應包括瞭解業務關係之目的及性質，並視情形，取得相關 資訊。前款規定於客戶為自然人時，應至少取得客戶之下列 資訊，辨識及驗證客戶身分：㈠姓名。㈡官方身分證明文件號 碼。㈢出生日期。㈣國籍。㈤戶籍或居住地址，虛擬通貨平台 及交易業務事業防制洗錢及打擊資恐辦法第3條第2款、第3 款、第4款定有明文。虛擬貨幣固然利用區塊鏈技術公開每 筆交易紀錄，但是區塊鏈所記載僅是錢包位址，非記載虛擬 貨幣持有人之姓名，是虛擬貨幣之交易具匿名性、即時性之 特性，因此常有不肖人士利用虛擬貨幣作為洗錢工具使用， 存有高度風險，故虛擬貨幣交易多是透過具公信力之「交易 所」或已完成洗錢防制法令遵循聲明之虛擬通貨平台及交易 業務事業之業者媒合交易買賣，以避免交易之金流來源為不 法所得，惟無論是否已完成洗錢防制法令遵循聲明之業者， 均應採取適當防制洗錢措施，以有效降低洗錢風險。故幣商 縱使要求客戶需進行線上身分驗證，然根據上開虛擬貨幣之 特性，既可預見高額虛擬貨幣交易金流來源高度可能涉及不 法，倘未做足一定程度之預防措施，顯可認定該幣商於該次 交易縱使可能發生不法款項交換為虛擬貨幣，而有掩飾、隱 匿不法犯罪所得之去向、所在等情形，仍不違背其本意，聽 任其發生之僥倖心態至為明顯，益徵幣商若對於高額買賣未 積極做足預防措施，其存有洗錢之不確定故意至臻明確。　⒊細譯被告萬萬公司在幣安交易平台上刊登販賣虛擬貨幣之廣 告，交易備註內容記載「詐騙提醒，只要是1.網友2.異性3. 你想虧人家，叫你來幣安買幣，讓你提現100%是詐騙，不要 不信邪(中略)，再次重申，USDT匿名特性，被騙走是不可能 找回的，對方全都在海外，報警都沒用，然後你如果要報警



，請一定跟警察說，我只是幣商，銀貨兩訖，跟我沒關係， 本人帳戶已被凍結過，並提告1名態度惡劣受詐騙者，我LIN E好友3000個，起碼有200~500人被詐騙，這幾天更是誇張3 個新客人1個準備被詐騙，購買前請自己想清楚自己在幹嘛( 下略)」（本院卷一第139頁），顯見被告甲○○、丁○○對於現 今犯罪集團多以法定貨幣交換虛擬貨幣之方式隱匿犯罪所得 ，使被害人及檢警無從追溯金流去向一節有所認識。被告甲 ○○、丁○○雖辯稱會對虛擬貨幣買家進行身分證、金融帳戶之 身分驗證程序云云，然渠等僅係核對買家提供之身分證照片 所載姓名與金融帳戶持有人姓名是否一致作為查證，被告甲 ○○、丁○○就買家個人之背景、職業、素行、信用程度、財務 狀況、是否為該買家本人購買等條件均無任何了解，亦不進 一步查核買家進行高額買幣之目的，貿然以單純網路溝通後 即線上進行動輒幾萬元至上百萬元現款之貨幣交換，毋寧係 自陷高度交易風險，此顯非一般理性幣商可能採擇之交易方 式，以一般常人智識程度及社會經驗均會警覺該次虛擬貨幣 交易之金錢正可能透過虛擬貨幣達到洗錢之目的，被告甲○○ 、丁○○仍無視於此，不願實行足夠之檢核程序，貪圖交易虛 擬貨幣可獲取利益，來者不拒無條件配合將該些不法所得交 換為虛擬貨幣，被告甲○○並於警詢時自承：我們完全不認識 該客戶(指龔彥竹)，對方要使用什麼錢向我們買幣我沒辦法 知道等語（水警984卷第6頁）；被告丁○○亦於警詢時自承： 我知道經營虛擬貨幣常常會遇到這種風險，也知道可能金流 會有問題，可能是詐欺贓款，但是客戶來買幣，公司就要盡 力想辦法出幣給客人，不可能一遇到圈存就馬上停業等語（ 偵978卷一第27頁），足認被告甲○○、丁○○毫不在乎買家之 金流來源及與買家之虛擬貨幣交易是否涉及洗錢。　⒋再者，被告甲○○與其中一名買家陳宏安進行如附表二編號7至 8所示泰達幣交易分別為460,000元、361,885元、342,100元 、392,500元，此有該二次交易之陳宏安身分證、存摺封面 影本、虛擬貨幣買賣契約書、虛擬貨幣交易所交易紀錄等相 關資料可憑（本院卷二第7至15頁、本院卷一第225至265頁 ），且從陳宏安與萬萬公司之LINE對話紀錄及內附轉帳紀錄 截圖可知（馬警109卷二第427至493頁），陳宏安係於111年 7月22日透過LINE主動向萬萬公司表明軍人身分並進行身分 驗證、同日18時40分許至萬萬公司建國路35號店面、同日19 時與萬萬公司進行第一次虛擬貨幣交易後，二者間即有多次 價值十多萬至數十萬元不等之虛擬貨幣交易紀錄。觀諸其等 對話紀錄及轉帳紀錄截圖，陳宏安均僅簡單表示要買幣、萬 萬公司回復泰達幣的匯率及公司持有或得賣出泰達幣數量多



少，陳宏安就能隨即如數匯款到萬萬公司當下指定之金融帳 戶。買賣雙方既是第一次交易且未曾謀面，衡諸常情，買家 應當會仔細詢問賣家之經驗、資力、各種匯率行情，且通常 會在得到一定擔保之情形下先進行幾次小額交易，以免給付 價金後血本無歸，又豈會在不認識對方且無任何擔保之下率 爾交付款項，並於該筆交易未有定數之前，接連將高額款項 先行匯給萬萬公司？而被告甲○○透過身分驗證程序可知陳宏 安為82年次，亦明知陳宏安職業為軍人，依一般社會工作經 驗，均得推測以陳宏安之軍人工作年資應尚無足夠資力進行 頻繁之高額交易，被告甲○○竟從未懷疑或進一步瞭解陳宏安 之資金來源即與之多次交易，足見前揭交易疑點重重，明顯 悖於常情。
　⒌被告甲○○、丁○○於案發時分別為41歲碩士畢業、30歲大學畢 業，二人均從事民宿業，被告丁○○並於警詢時自陳有玩虛擬 貨幣合約項目經驗等語（偵977卷一第11頁、偵978卷一第11 、16頁），可見被告甲○○、丁○○均具備一定學識程度，商業 往來及交易經驗可謂豐富，既決定以幣商身分從事虛擬貨幣 交易，對於虛擬貨幣交易常涉及詐欺、洗錢、資安等刑事犯 罪之風險即應知之甚詳，渠等顯有預見收取本案匯款、轉匯 虛擬貨幣，極可能涉入他人掩飾或隱匿犯罪所得之去向而洗 錢犯行之一環，卻仍基於縱然如此亦無違背其本意，容任本 案洗錢犯罪結果之發生，足證渠等主觀上確有洗錢之不確定 故意。
　⒍至公訴起訴意旨認被告甲○○、丁○○係基於洗錢之直接故意而 為本案犯行乙節，惟本院審酌被告甲○○、丁○○均係提供萬萬 公司及甲○○自己金融機構帳戶供真實姓名均不詳之詐欺集團 使用，如渠等明知對方係詐欺集團，為避免自己也遭查緝， 應會使用其他人頭帳戶為本案犯行，是依本案事證僅能認定 被告甲○○、丁○○係基於不確定故意而為，附此敘明。　㈢綜上，本案事證明確，被告甲○○、丁○○上開犯行，均堪認定 ，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠新舊法比較之說明：
　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後移至同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列



洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億 元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元 者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下 罰金。」，依洗錢標的金額區別刑度，未達1億元者，將有 期徒刑下限自2月提高為6月、上限自7年（不得易科罰金， 但得易服社會勞動）降低為5年（得易科罰金、得易服社會 勞動），1億元以上者，其有期徒刑則提高為3年以上、10年 以下；而修正前洗錢防制法第16條第1項係規定：「法人之 代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯前 四條之罪者，除處罰行為人外，對該法人並科以各該條所定 之罰金。」，修正後移至同法第23條第1項規定：「法人之 代表人、代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務犯前 四條之罪者，除處罰行為人外，對該法人並科以十倍以下之 罰金。但法人之代表人或自然人對於犯罪之發生，已盡力為 防止行為者，不在此限。」，變更公司罰金刑額度，並增設 不罰事由。經比較新舊法及本案之情節，以修正後之規定較 有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本件應適用修正 後洗錢防制法之規定處斷。
　㈡罪名及罪數：
　⒈按洗錢防制法之立法目的，依同法第1條規定，係在於防範及 制止因特定犯罪所得之不法財物或財產上利益，藉由洗錢行 為（例如經由各種金融機構或其他交易管道），使其形式上 轉換成為合法來源，以掩飾或切斷其財產或財產上利益來源 與犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰。準此以觀，洗錢 防制法洗錢罪之成立，除行為人在客觀上有掩飾或隱匿因特 定犯罪所得財產或財產上利益之具體作為外，尚須行為人主 觀上具有掩飾或隱匿其財產或利益來源與犯罪之關聯性，使 其來源形式上合法化，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思， 始克相當。倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而 將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而 由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純 犯罪後處分贓物之行為，應仍構成洗錢防制法第2條之洗錢 行為（最高法院108年度台上字第1744號判決亦同此見解） 。查被告甲○○、丁○○主觀上可預見渠等所提供之虛擬貨幣交 易服務可能遭他人將犯罪所得轉換為虛擬貨幣所使用，並因 此遮斷金流而逃避追緝，仍為如附表二所示犯行，使詐欺集 團將其他人頭帳戶內之不法所得款項匯予被告萬萬公司，被 告甲○○、丁○○將上開不法所得款項轉換為虛擬貨幣後，移轉 至詐欺集團指定之虛擬貨幣錢包，在客觀上得以掩飾、切斷 詐欺所得金流之去向、所在，阻撓國家對詐欺犯罪所得之追



查，渠等所為已該當於洗錢防制法第2條洗錢之構成要件， 乃屬與該詐欺集團成員共同分擔洗錢行為，當成立一般洗錢 罪之正犯甚明。
　⒉核被告甲○○如附表二編號1至8所為，及被告丁○○如附表二編 號2至6所為，均係犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗 錢罪。被告甲○○就如附表二編號1至8所示洗錢犯行，被告丁 ○○就附表二編號2至6所示洗錢犯行，彼此或與身分年籍不詳 之犯罪集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯 。又渠等透過不知情之朱崇銘、李姵璇、丙○○實行本件犯行 ，均為間接正犯。被告甲○○就如附表二編號1至8所示時間匯 款入萬萬公司帳戶(共8次)，及被告丁○○就如附表二編號2至 6所示時間匯款入萬萬公司帳戶(共5次)，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。
　⒊又被告甲○○為本案洗錢行為時，係被告萬萬公司之登記負責 人，業據被告甲○○供承在卷，並有萬萬公司之經濟部商工登 記公示資料查詢服務在卷足憑（偵1007卷一第5頁），故被 告萬萬公司應依洗錢防制法第23條第1項之規定，科以該法 第19條第1項10倍以下之罰金。
　㈡科刑：
　　爰審酌被告甲○○、丁○○均無任何犯罪科刑紀錄，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可憑。被告甲○○、丁○○正值青壯，既 從事幣商事業，明知現今財產犯罪猖獗，多利用虛擬貨幣為 洗錢犯行，竟貪圖獲利，未能於交易前謹慎檢核虛擬貨幣買 家身分及資金來源，任由不法分子藉此管道遂行洗錢犯行， 配合本案犯罪集團成員將不法所得款項轉為泰達幣後，再依 指示將泰達幣轉匯至犯罪集團成員指定之虛擬貨幣錢包，渠 等行為不僅造成告訴人及被害人損失慘重，更使贓款流向及 位居幕後之共犯難以追查，增加告訴人求償及檢警查緝犯罪 之困難，嚴重危害財產交易安全與社會經濟秩序，所為實應 非難，且被告甲○○、丁○○始終以幣商正常交易為由否認犯行 ，並未理解渠等行為不當，犯後態度非佳；併考量本案洗錢 金額之多寡、被告甲○○、丁○○各自之涉案程度，並綜合考量 被告甲○○自陳：碩士畢業，目前從事民宿業，每月收入為5 至10萬元，已婚，2名子女，不需扶養長輩等語；被告丁○○ 自陳：大學畢業，目前從事民宿業，每月收入為8萬元，未 婚，無子女，不需扶養長輩之智識程度、家庭經濟狀況等一 切情狀(本院卷二第216頁)，分別量處如附表一所示之刑， 並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，另就法人即被告 萬萬公司部分，酌其代表人洗錢之犯罪情節、程度，並參酌 被告萬萬公司之資本額（偵1007卷一第5頁），科以如主文



所示之罰金刑。復衡酌被告甲○○、丁○○本案各次犯行時間相 近、罪質相同等情，定其應執行刑及諭知罰金易服勞役之折 算標準如主文所示。
三、沒收：
　㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、第11條分別定有明文。是有關沒收應逕行適用裁判時之 法律，無庸為新舊法之比較適用，先予敘明。
　㈡扣案如附表一所示之手機2支，分別為被告甲○○、丁○○所有， 且均供其等共同犯本件洗錢犯行所用之物，業經本院認定如 前，爰依刑法第38條第2項規定，隨同各被告所犯之罪均宣 告沒收。至其餘扣案物，依卷內事證尚查無與被告本案犯行 具有關連性，僅具證據性質，爰不予宣告沒收，併此敘明。　㈢次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；前 條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估 算認定之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第 1項前段分別定有明文。查被告甲○○於偵訊時稱111年2月14 日交易有賺到2、3萬元等語（桃偵991卷二第27頁），本院 認被告甲○○既為萬萬公司之負責人，則公司販賣泰達幣所獲 取犯罪所得自歸被告甲○○所取得，且本院採有利於被告甲○○ 之認定，以被告甲○○於附表二編號1所示泰達幣交易獲利20, 000元為準，而被告甲○○於該次交易係分別轉給劉晏昤17241 顆泰達幣、龔彥竹5172顆泰達幣、江幸紋13793顆泰達幣如 附表二編號1所示，共計36,206顆，則被告甲○○於該次交易 中每顆泰達幣獲利為0.55元【計算式：20,000元÷36,206顆＝ 0.55元/顆，四捨五入至小數點後第二位】，依刑法第38條 之2第1項規定，以被告甲○○每顆泰達幣均得賺取0.55元，估 算認定被告甲○○於附表二編號2至8之犯罪所得分別如下：編 號2為19,724元【計算式：35,862顆×0.55元＝19,724元，元 以下採四捨五入】、編號3為17,069元【計算式：31,034顆× 0.55元＝17,069元，元以下採四捨五入】、編號4為18,874元 【計算式：34,317顆×0.55元＝18,874元，元以下採四捨五入 】、編號5為17,310元【計算式：31,472顆×0.55元＝17,310 元，元以下採四捨五入】、編號6為2,754元【計算式：5,00 8顆×0.55元＝2,754元，元以下採四捨五入】、編號7為8,284 元【計算式：15,062顆×0.55元＝8,284元，元以下採四捨五 入】、編號8為19,675元【計算式：(11,807＋11,161＋12,805 )顆×0.55元＝19,675元，元以下採四捨五入】。此部分犯罪



所得均未扣案，應依上揭規定諭知沒收，並於全部或一部不 能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　㈣末依刑法第40條之2第1項規定，上開宣告沒收之物，併執行 之。至於本件詐欺集團成員詐得款項，固為洗錢之標的，然 該等款項均經轉換為泰達幣再轉出至其他人頭帳戶，復依卷 內無事證可證被告甲○○、丁○○對上開不法款項終局地保有所 有權，故本院無從依修正後洗錢防制法第25條第1項規定， 對被告甲○○、丁○○宣告沒收或追徵該等不法款項，附此指明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官乙○○、吳巡龍追加起訴，及檢察官乙○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　23　　日　　　　　　 刑事庭 審判長法　官　黃鳳岐
　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王偉為　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王政揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕