臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度救字第38號
聲 請 人 張維傑
上列聲請人與相對人紫霞山大羅真宰府間返還不當得利等事件，
聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助；但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。次按當事人無資力支出訴訟費用而聲 請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出能 即時調查之證據以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項及 第284條之規定自明。且法院調查聲請人是否無資力支出訴 訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證 據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主 張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要，亦毋 庸定期命其補正（最高法院101年度台聲字第64號裁判意旨 參照）。而所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信 用者而言。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費 不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技 能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院88年度台聲 字第582號裁判意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前為相對人「鑄造尺六金身」、 「建廟」等事務，代墊新臺幣（下同）5,834,000元，相對 人迄今尚未返還，而聲請人生活困難，目前在餐廳任職，所 得薪資勉強支應生活開銷，實無力支出訴訟費用，爰提出清 寒證明書影本為證，聲請准予訴訟救助等語。
三、經查，依聲請人起訴狀所陳，其於民國112年2月至5月間尚 有資力為相對人代墊高達5,834,000元，且於113年7月16日 尚能委任三名律師為訴訟代理人提起本件返還不當得利訴訟 ，另本院於113年7月29日以113年度補字第638號民事裁定命 聲請人補繳裁判費58,816元，該裁定於113年7月31日送達聲 請人訴訟代理人，然聲請人於113年8月7日始取得屏東市廣 興里里長開立之清寒證明書，是以，依聲請人提出之證據， 尚難令本院信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，亦不足 以釋明其窘於生活且缺乏經濟信用能力，而無法籌措款項以
支出訴訟費用，其聲請訴訟救助尚難認為有理，應予駁回。中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 民事審查庭法 官 朱玲瑤
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 書記官 陳瑩萍