臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度消債更字第238號
聲 請 人
即 債務人 柯玲馨
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人柯玲馨自民國一百一十三年八月二十九日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人柯玲馨前向金融機構辦理信 用貸款，另向非金融機構借貸等，致積欠無擔保債務計新臺 幣（下同）1,107,150元，因無法清償債務，乃於民國112年 6月間向最大債權金融機構台新國際商業銀行股份有限公司 （下稱台新銀行）申請前置協商，惟於112年6月19日前置協 商不成立，因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復 未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁 定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例 （下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構 間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基 礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人 經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不 能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實 際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終 究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文 所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部 收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持 最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之 支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之 基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理信用貸款，另向非金融機構借貸 等，致現積欠無擔保債務至少1,107,150元，前即因無法清 償債務，而於112年6月間向最大債權金融機構台新銀行申請 前置協商，惟於112年6月19日前置協商不成立等情，有112 年11月29日更生聲請狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合 徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告、前置協商不
成立通知書、各債權人債權陳報狀等件在卷可稽，堪信為真 實。
㈡聲請人現任職於國軍高雄總醫院岡山分院擔任護理師，依111 年11月至112年5月、112年7月至11月薪資明細單所示，此期 間薪資總額為334,795元，核每月平均薪資27,900元，另領 有111年8月至112年7月之醫勤獎金共86,038元，核每月平均 獎金7,170元，而其名下有三商美邦人壽保險解約金30,337 元，110、111年度申報所得分別為397,267元、494,036元， 核111年度每月平均所得41,170元，現勞工保險投保薪資28, 800元等情，有財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險人 投保資料表、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸 屬資料清單、112年12月27日陳報狀所附薪資、獎金明細單 、服務證明書、薪資轉帳存摺內頁、三商美邦人壽保險股份 有限公司113年3月29日三法字第00516號函附卷可稽。則查 無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人提出薪資、獎金明細 單為證，則以聲請人主張之收入來源，應全非虛罔，是以薪 資、獎金明細單所示每月平均薪資、獎金共35,070元作為核 算其現在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀況。 ㈢至支出部分，聲請人主張需扶養2名未成年子女，每月支出扶 養費10,000元。按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法 第1114條第1款定有明文。查聲請人與配偶育有2名未成年子 女分別為100、103年生，其等於110、111年度均未有申報所 得，名下亦無財產等情，有戶籍謄本、綜合所得稅各類所得 資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單等附卷可證。扶養費用 部分，依消債條例第64條之2第1、2項，並參照民法第1118 、1119條規定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負 債務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自非比一般，在無其 他更為詳實之資料可供佐證之情形下，故本院認定以113年 度高雄市最低生活費標準之1.2倍17,303元為標準，則與配 偶分擔2名子女扶養費後，聲請人每月應支出之子女扶養費 應以17,303元為度（計算式：17,303×2÷2＝17,303），聲請 人就此主張支出子女扶養費10,000元，應屬可採。至聲請人 個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於 社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節 制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失 衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福部社會司 所公告歷年最低生活費標準，113年度高雄市最低生活費標 準14,419元之1.2倍為17,303元，則聲請人每月最低生活費 除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認係 必要支出。聲請人主張每月個人必要生活費為17,259元，尚
低於上開標準17,303元，亦認可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入35,070元為其償債能力基 準，扣除其每月個人必要生活費17,259元、扶養費10,000元 後僅餘7,811元，而聲請人目前負債總額為1,107,150元，扣 除保險解約金30,337元後，債務餘額為1,076,813元，以上 開餘額按月攤還結果，約11年期間始能清償完畢，堪認聲請 人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請 人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及 本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後 ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別 定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債 務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能 清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條 例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請 更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生 程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 民事庭 法 官 吳保任
以上正本係照原本作成。
本裁定已於民國113年8月29日下午4時公告。本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 書記官 郭南宏