臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度聲字第920號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 陸均豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第860號），本院裁定如下：
主 文
陸均豪所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陸均豪因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51 條第6款定應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁 定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役 者，比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第5 1條第6款分別定有明文。又按刑事訴訟法第370條第2項、第 3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利 益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一 裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之 刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。三、經查：
㈠本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經先後判處如附表所示 之刑，並於附表所示之日期分別確定在案，且均係在附表編 號1所示判決確定前所犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 、各該刑事判決書附卷可憑，茲檢察官以本院為犯罪事實最 後判決之法院聲請定其應執行之刑，核其聲請為正當。 ㈡本件如附表編號1至3所示之罪，經本院113年度聲字第799號 判決合併定「應執行拘役90日」確定，基於不利益變更禁止 原則法理，本件受有不得重於前開所定應執行刑加計附表編 號4、5所示之宣告刑總和之內部界限拘束，且依刑法第51條 第6款但書規定不得逾120日。
㈢本院審酌受刑人所犯如附表所示之5罪各為違反保護令、毀損 等罪；犯罪時間於112年7月至12月期間，數違反保護令罪、 數毀損罪間之犯罪動機態樣、犯罪手法、侵害法益類型近似 ，關聯程度較高；惟違反保護令罪與毀損罪間罪質相異、關
聯性較低、獨立程度較高。併參受刑人以書面表示希望法院 從輕量刑一情，有臺灣橋頭地方法院定應執行案件受刑人意 見調查表在卷為憑。兼衡本件受刑人矯正之必要性、多數犯 罪責任遞減原則、行為人復歸社會可能性等刑事政策目的， 就受刑人所犯之罪予以整體評價其應受非難及矯治之程度， 爰定其應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 刑事第七庭 法 官 林于渟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 書記官 顏宗貝附表
編 號 1 2 3 罪 名 違反保護令 違反保護令 毀棄損壞 宣 告 刑 拘役25日，如易科罰金新臺幣1000元折算1日 拘役20日，如易科罰金新臺幣1000元折算1日 拘役40日，如易科罰金新臺幣1000元折算1日(共2罪) 犯 罪 日 期 112/10/09 112/07/28 112/09/10、112/09/26 最 後 事實審 法 院 橋頭地院 橋頭地院 橋頭地院 案 號 112年度簡字第2910號 112年度簡字第2940號 113年度簡字第1082號 判決日期 113/03/07 113/03/07 113/04/26 確 定 判 決 法 院 同上 同上 同上 案 號 同上 同上 同上 確定日期 113/05/21 113/05/21 113/05/29 備註 編號1至3曾定應執行拘役90日(本院113年度聲字第799號) 編 號 4 5 罪 名 毀棄損壞 違反保護令 宣 告 刑 拘役10日，如易科罰金新臺幣1000元折算1日 拘役45日，如易科罰金新臺幣1000元折算1日 犯 罪 日 期 112/09/11 112/12/12 最 後 事實審 法 院 橋頭地院 橋頭地院 案 號 113年度簡字第43號 113年度簡字第1074號 判決日期 113/03/26 113/06/07 確 定 判 決 法 院 同上 同上 案 號 同上 同上 確定日期 113/06/12 113/07/10 備註