臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度聲字第852號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 古宗明
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第779號），本院裁定如下：
主 文
古宗明犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人古宗明因犯如附表所示之罪，先後判 決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑 法第50條、第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之 刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明 文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內 部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在 其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判 時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部 性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰 ，有2 裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量 之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如同表所 示之刑，並於該表所示日期分別確定在案乙節，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表及各該刑事判決正本或檢索資料在卷可 稽，又查附表編號2至4所示之罪曾經本院以113年度簡字第2 20號判決定應執行有期徒刑9月確定，是本院所定應執行刑 ，除不得逾越法律之外部界限（4罪總和為有期徒刑1年2月 ），亦應受內部界限之拘束（即不得重於編號2至4定應執行 刑有期徒刑9月與編號1所受宣告刑之總和即有期徒刑1年） 。
四、審酌受刑人所犯4罪均為竊盜罪，其罪質、罪名均屬相同， 而其各次犯罪時間間隔雖或僅為1月、或長達4月，而有相當
之間隔，然各次犯罪手段均係隨機竊取賣場貨架上之商品， 犯罪手段亦屬相仿，且受刑人具狀陳稱：其前因支付父母醫 療費用而積欠大筆債務，於父母均病故後，為籌集債務方為 多次竊盜行為等語，堪認受刑人上開犯行之內在動機亦具部 分關聯，是其各罪之不法評價應具相當之重合，而應予較大 幅度之折讓，另審酌受刑人之將來社會復歸、數罪併罰之恤 刑考量，合併定其應執行刑如主文所示，併諭知如易科罰金 之折算標準。
五、受刑人雖具狀陳稱：其於服刑期間因罹患疾病而生活不便，且已對先前所犯錯誤深感悔悟，為使受刑人能早日回歸社會接受治療，並願將生活款項所餘用以回饋社會、扶助弱勢，請本院酌定應執行有期徒刑7月等語，然考量受刑人所犯4罪間之時間跨度均達月餘至數月，顯見受刑人於相當之期間內，均反覆實施竊盜犯行，而受刑人所竊取者，均為具相當價值之保健食品、高價食品罐頭及香水、染髮劑等物，其歷次犯行所竊得之商品價值均屬非微，且受刑人於本案附表所示各罪之各宣告刑，其中最長刑已達5月有期徒刑，考量上情，本院認受刑人所陳之有期徒刑7月，尚不足以評價其整體犯刑之不法性，爰不酌採為量定執行刑之憑據，附此說明。六、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 刑事第一庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 8 月 6 日 書記官 許琇淳
附表：
編號 罪 名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 竊盜罪 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 112年11月10日 臺南地院112年度簡字第4342號 112年12月28日 同左 113年4月22日 2 竊盜罪 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 112年5月9日 本院113年度簡字第220號 113年3月27日 同左 113年5月9日 3 竊盜罪 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 112年9月21日 本院113年度簡字第220號 113年3月27日 同左 113年5月9日 4 竊盜罪 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 112年10月2日 本院113年度簡字第220號 113年3月27日 同左 113年5月9日 備註： 1.編號2至4之罪業經橋頭地院以113年度簡字第220號判決定應執行有期徒刑9月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定。