臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1647號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 盧冠宏
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第8382號、113年度偵字第8575號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表編號1至2所示之罪，各處如附表編號1至2所示之刑及沒收。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。宣告多數沒收部分併執行之。
事實及理由
一、甲○○分別為以下行為：
㈠於民國111年2月25日22時34分許，在不詳地點，意圖為自己 不法之所有，基於詐欺得利之犯意，以社群軟體臉書帳號「 冠心陳」及社群軟體LINE暱稱「Hong」傳送訊息，向陳霖佯 稱：有傳說對決遊戲帳戶可供買賣等語，致陳霖因而陷於錯 誤，誤認甲○○確有意願進行交易，而於111年2月25日22時57 分許，陸續透過超商代碼繳費之方式，將總計價值新臺幣（ 下同）7,500元之遊戲幣，儲值至甲○○以其母杜月雲（另為 不起訴處分）所申辦之行動電話門號0000000000號認證之「 Weplay-線上桌遊吧」APP遊戲帳號內。嗣因陳霖遲未收到約 定購買之遊戲帳號報警處理，始查悉上情。
㈡於112年11月16日9時許，在不詳地點，意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財之犯意，以社群軟體臉書帳號「陳瑋俊」 傳送訊息，向莊子寬佯稱：有傳說對決遊戲帳戶可供買賣等 語，致莊子寬陷於錯誤，於112年11月18日14時51分許，依 指示將其所申辦之台新國際商業銀行帳號000-000000000000 00號帳戶（下稱台新銀行帳戶）設定5,000元之無卡提款， 供甲○○在高雄市○○區○○路0○0號全家便利商店橋頭糖廠店提 領，甲○○得手後旋即封鎖莊子寬之臉書帳號。嗣莊子寬因遭 封鎖且遲未收到約定購買之遊戲帳號，發覺受騙並報警處理 ，始查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱， 核與證人杜月雲於警詢及偵查中之證述，證人即告訴人陳霖 、莊子寬於警詢時之證述相符，並有上開門號通聯調閱查詢 單、告訴人陳霖提供之臉書、通訊軟體Messenger對話紀錄 、通訊軟體LINE對話紀錄、統一超商代收款專用繳款證明、
「We play-線上桌遊吧」APP遊戲帳號註冊資訊、告訴人莊 子寬提供之通訊軟體Messenger對話紀錄、手機通聯紀錄、 網路銀行交易紀錄擷取照片、上開台新銀行帳戶交易明細、 監視器影像擷取照片等件附卷足佐，足認被告任意性之自白 核與事實相符，被告犯行堪以認定，應予依法論科。 三、論罪科刑
㈠就事實及理由欄一㈠部分：
⒈按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利 罪，前者之行為客體係指現實財物，後者則指取得債權、免 除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法 抽象利益。查被告係以如事實及理由欄一㈠所示詐術，使告 訴人陳霖依指示陸續透過超商代碼繳費之方式為被告儲值「 We play-線上桌遊吧」APP遊戲幣，被告因而取得毋庸支付 虛擬遊戲幣價金之不法利益，揆諸前揭說明，核被告就此部 分所為，應係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。聲請意旨 認被告此部分所為係涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪，容 有誤會，惟此部分事實與聲請意旨所載之基本社會事實同一 ，且其刑度並無更易，僅應適用之行為態樣有別，爰逕予更 正如上。
⒉被告先以不實交易訊息詐欺告訴人陳霖，復陸續提供繳費代 碼令告訴人陳霖繳費之舉，係基於同一詐欺犯意，於密切接 近之時間而為，侵害同一犯罪被害人之財產法益，各舉措間 獨立性薄弱，依健全社會通念難以強行分別區隔，是應合為 包括之一行為予以觀察評價，核屬接續犯，應以單一詐欺得 利罪論處。
㈡就事實及理由欄一㈡部分：
⒈核被告就事實及理由欄一㈡所為，係犯刑法第339條第1項詐欺 取財罪。
⒉按成年人故意對少年犯罪者，加重其刑至2分之1，兒童及少 年福利與權益保障法第112條第1項前段固有明文，而告訴人 莊子寬於案發時為未滿18歲之少年，雖有告訴人莊子寬之個 人戶籍資料在卷可佐，惟被告與告訴人莊子寬係因遊戲帳號 買賣而結識，此於之前雙方素不相識等節，經被告及告訴人 於警詢時陳明在卷，卷內亦無證據足證被告於行為時明知或 可得而知告訴人莊子寬為少年，依「罪證有疑，利於被告」 原則，難認被告有對少年故意犯罪之意，尚無從依上開規定 加重其刑，併此指明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正當壯年且具謀生能力 ，竟不思循正當途徑獲取所需，向告訴人2人訛詐財物，所 為實不足取；並考量被告之犯罪動機、目的、均以佯稱欲販
賣遊戲帳號向告訴人2人施詐之犯罪方式及詐得利益、財物 之價值等情節；兼衡其自述高職肄業之智識程度、勉持之家 庭經濟狀況、前有多次因詐欺案件經法院論罪科刑之素行； 暨其犯後固均坦認犯行，惟迄未與告訴人2人達成和解或調 解，或予以適度賠償，是其犯罪所生之損害尚未獲得填補等 一切情狀，分別量處如附表編號1至2主文欄所示之刑，並均 諭知如易科罰金之折算標準。另審酌被告前揭犯行之手法相 似，罪質亦屬相同，惟犯行時間已相距1年餘等整體犯罪之 非難評價，並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益侵害之 加重效應，綜合上開各情判斷，就其所處之刑，定如主文所 示之應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。四、沒收部分：
㈠被告就事實及理由欄一㈠所詐得價值7,500元之「We play-線 上桌遊吧」APP遊戲幣，為其犯罪所得，並未扣案，亦未實 際發還告訴人陳霖，且該不法利益難沒收其原物，爰應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於被告所犯如附表 編號1主文欄所示罪名項下宣告追徵其價額。
㈡至被告就事實及理由欄一㈡犯行而詐得之現金5,000元，為其 犯罪所得，未據扣案，亦未賠償或返還予告訴人莊子寬，應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告所犯如附 表編號2主文欄所示罪名項下宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢上開多數沒收依刑法第40之2條第1項規定併執行之。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 書記官 陳正
【附表】
編號 犯罪事實 主文欄（罪名、宣告刑及沒收） 1 事實及理由欄一、㈠ 甲○○犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得「We play-線上桌遊吧」遊戲幣，追徵其價額新臺幣柒仟伍佰元。 2 事實及理由欄一、㈡ 甲○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附錄論罪之法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。