臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1434號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃豐發
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第3575號），本院判決如下：
主 文
黃豐發犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至5所示之物及如附表編號6所示之犯罪所得新臺幣伍佰元均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行補充為「基 於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博、在公眾得出入之場所 賭博之犯意，於民國000年00月間某日起」；證據部分補充 「臺灣橋頭地方法院搜索票」外，其餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告黃豐發所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博 場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪及同法第266條第1項之 於公眾場所賭博財物罪。聲請意旨漏未論及被告所為尚涉犯 刑法第266條第1項之於公眾場所賭博財物罪，容有未合，惟 經本院函知被告前揭罪名，並予其表示意見之機會，此有本 院函文及送達證書在卷可佐，堪認已足保障被告防禦權之行 使，爰予補充。
(二)按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持 續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個 反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一 罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具 有重複特質之犯罪均屬之（最高法院96年度台上字第172號 、第1500號判決意旨參照）。被告自民國112年11月間某日起 至113年2月3日15時21分許為警查獲時止，供給賭博場所，聚 集不特定之人賭博，並藉此牟利，本質上具有多次性與反覆 性，於刑法評價上，應認係集合犯，應僅論以一個意圖營利 供給賭博場所、聚眾賭博罪即足。又被告於上開期間，先後 多次賭博財物之行為，係基於單一之賭博犯意，於相同地點 、密接之時間內反覆為之，且係侵害同一社會法益，各行為
間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上 ，難以強行分開，應論以接續犯之一罪。又被告以一行為觸 犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一 情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為牟取不法利益，提供 賭博場所聚集他人從事賭博財物行為，並參與賭博，助長社 會僥倖心理，實有不該；並考量被告之犯罪動機、目的、經 營賭場之時間、規模、方式及所獲利益、參與賭博之期間、 投入之金額等情節；兼衡其自述高中畢業之智識程度、勉持 之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示 無前科之品行，及其坦認犯行之犯後態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分
(一)按犯賭博罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處 之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第266條 第4項定有明文。又上開規定係採義務沒收主義，應優先於 刑法第38條第2項前段關於職權沒收之規定而適用。扣案附 表編號1至4所示之物，分別為當場賭博之器具、在賭檯之財 物，依刑法第266條第4項規定，不問屬於犯人與否，均宣告 沒收之。
(二)扣案如附表編號5所示之現金，為案發當日警員自被告身上 查扣而得，且為被告預備用以賭博之賭資等節，經被告於偵 訊中供認明確，此部分自屬供被告犯罪預備之物，爰依刑法 第38條第2項規定沒收之。
(三)扣案如附表編號6所示之抽頭金，為被告經營本案賭場所獲 金錢，為其犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣 告沒收。
(四)至扣案如附表編號7所示之無線電2台，被告於警詢中供稱係 其開聯結車所用之物等語，卷內亦無證據證明前開物品係供 被告為本案犯行所用之物，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官鍾岳璁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日 橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日 書記官 陳正
附表：扣案物一覽表
編號 物品 1 天九牌32張 2 骰子8顆 3 籌碼3張 4 現金新臺幣（下同）2,700元 5 現金1,500元 6 抽頭金500元 7 無線電2台
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第3575號
被 告 黃豐發 （年籍詳卷）
上被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃豐發將其高雄市○○區○○路00巷00號住處供作為賭博場所， 並以俗稱「天九牌」之方式，邀約蘇永志、曾永慶、黃敏雄 、蔡侑展、謝志偉、江政益、黃信雄、余忠建、黃順賢、王 子強、洪宏明、黃見明、黃項影、謝文中、黃龍豐、葉黑金 等人賭博財物，其賭博方式以骰子、天九牌為賭具，由黃豐 發作莊，蘇志永、曾永慶及黃敏雄作閒家（蘇志永等3人另 為不起訴處分），先以骰子決定抽牌順序，依序抽取2 張天 九牌，其餘未持牌之人下注押注3位閒家，若點數比莊家大 者，可嬴得該次押注賭金，如點數比莊家小，賭金則歸莊家 ，閒家每贏得新臺幣（下同）1000元即給莊家黃豐發100元 之抽頭金，以此方式經營該賭場。嗣於113年2月3日15時21 分許，為警持法院核發搜索票在上址查獲黃豐發等人在場聚 賭，扣得天九牌32張、骰子8顆、籌碼3張、無線電2台、抽 頭金500元、賭資4200元等物。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告黃豐發於警詢時及本署偵查中均坦 承不諱，核與證人即賭客蘇志永、曾永慶、黃敏雄等人於警 詢時及偵查中、證人即賭客蔡侑展、謝志偉、江政益、黃信 雄、余忠建、黃順賢、王子強、洪宏明、黃見明、黃項影、 謝文中、黃龍豐、葉黑金等人於警詢時證述之情節大致相符 ，復有高雄市政府警察局湖內分局搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表各1份及現場暨扣案物照片6張等在卷可稽。足認被告 黃豐發之自白與犯罪事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第268條前段圖利供給賭博場所及同 條後段圖利聚眾賭博等罪嫌。被告以一行為同時觸犯圖利供 給賭博場所與圖利聚眾賭博等罪名，應依刑法第55條規定從 一重之圖利聚眾賭博罪處斷。扣案天九牌32張、骰子8顆、 籌碼3張、無線電2台、賭資4200元，為現場賭具及賭資，業 據被告黃豐發供承在卷，請依法宣告沒收。被告所取得抽頭 金500元，此為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項 本文規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日 檢 察 官 鍾岳璁