臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度聲字第167號
聲 請 人 趙友懿
相 對 人 莊丁山
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於補繳本院113年度訴字第1925號債務人異議之訴事件裁判費新臺幣8,217元，並為相對人供擔保新臺幣506,634元後，本院113年度司執字第73765號之強制執行程序，於本院113年度訴字第1925號債務人異議之訴事件調解或和解成立、裁判確定或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間清償債務強制執行事件， 業經聲請人提起債務人異議之訴，本院113年度司執字第737 65號執行事件（下稱系爭執行事件）若繼續執行，勢難回復 原狀，為此聲請人願供擔保，聲請在上開訴訟判決確定前， 停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行； 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條定有明文。又法院須定擔保金額而准許停 止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所 受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能 即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強 制執行所受之損害額定之。
三、經查，聲請人主張之前開事實，業據本院依職權調取系爭執 行事件及本院113年訴字第1925號債務人異議之訴等事件卷 宗核閱無誤，該執行程序迄今尚未終結，聲請人為本件停止 執行之聲請係屬合法。而相對人聲請扣押聲請人對第三人之 薪資債權之事實，有本院民事執行處查封登記函（稿）及執 行命令（稿）各1紙附卷可佐，故聲請意旨所主張相對人對 聲請人強制執行案件，一旦執行，將恐有難以回復原狀之虞 等語，非無理由。惟為確保相對人因聲請人聲請停止強制執 行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院 爰命聲請人供相當並確實之擔保，准許停止強制執行。
四、相對人因停止執行所受之損害，應為訴訟事件未確定而停止 執行期間，其本得利用上開金額而未能利用之利息損失，應 以此為本件停止執行擔保額之計算依據。又相對人聲請執行 債權為新臺幣（下同）173萬元及自支付命令送達翌日即民 國104年2月7日起至清償日止按年息5%計算之利息 ，故聲請 人提起債務人異議之訴之訴訟標的價額即為2,533,168元， 為得上訴第三審事件，聲請人提起債務人異議之訴，適用通 常訴訟程序且得上訴第三審，參考各級法院辦案期限實施要 點規定，第一、二、三審訴訟程序審判案件之辦案期限分別 為2年、2年6個月、1年6個月，依據案件繁雜程度預估4年為 聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行致相對人執行延宕 之期間。準此，本件停止強制執行期間，相對人可能遭受之 損害應為無法即時因強制執行滿足其債權期間所生之利息損 失，則聲請人因停止強制執行所應供之擔保金額，依相對人 聲請執行金額計算，至本案訴訟判決確定時相對人因停止執 行所受之損害，應為506,634元（計算式：2,533,168×5%×4＝ 506,634）。從而，於聲請人為相對人提供506,634元之擔保 金後，系爭執行事件應於本院113年度訴字第1925號債務人 異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前暫予停止。五、又聲請人尚未繳足前開債務人異議之訴事件之裁判費，應先 補繳該訴訟之裁判費8,217元（計算式：26,344－18,127＝8,2 17），其訴方屬合法，而其請求停止上開強制執行程序始足 認有必要性，併予敘明。
六、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 民事第三庭 法 官 卓立婷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 書記官 謝宛橙