確認本票債權不存在
臺灣桃園地方法院(民事),簡抗字,113年度,24號
TYDV,113,簡抗,24,20240830,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度簡抗字第24號
抗 告 人 李英瑜
相 對 人 陳仕誠（永利當鋪）

黃柏誠（建成代書事務所）

廖晉（環球當鋪）

上列當事人間確認本票債權不存在事件，抗告人對於民國113年5
月10日本院中壢簡易庭113年度壢簡字第541號民事裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
事實及理由
一、抗告意旨略以：抗告人業於民國113年5月16日前將起訴狀所 應表明之訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明等具 狀陳報完成。為此，爰依法提起抗告等語。
二、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事 項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項定有 明文。又按原告之訴，有同法第249條第1項所列各款情形之 一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，逾期未 補正，應以裁定駁回之。有同法第249條第1、2項情形，原 告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正，且前開 規定於簡易訴訟程序準用之，同法第249條第1項第6款、第3 項、第436條第2項亦有明文。
三、查本件抗告人即原告提起本件訴訟，僅於起訴狀略謂：確認 本票債權不存在之訴：…本票裁定金額，嚴重錯誤，債權金 額不存在；請求撤銷執行：…強制執行標的物錯誤，非債務 人財產，而是第三人公司臻冠實業有限公司法人財產云云（ 見原審卷第4頁）。嗣經本院中壢簡易庭於113年4月15日裁 定抗告人於收受後5日內具狀補正具體明確之原因事實及應 受判決事項之聲明，逾期未補正，即駁回抗告人之訴，該項 裁定已於113年4月26日送達抗告人（見原審卷第17頁）。惟 抗告人逾期未補正，有收狀、收文資料查詢清單附卷可稽（ 見原審卷第18頁至第19頁），是抗告人確未遵期補正，且抗 告人係於原審於113年5月10日以逾期未補正為由駁回抗告人 之訴時，抗告人仍未補正，而係遲至收受前開駁回裁定後之 113年5月20日始具狀補正（見原審卷第22頁、第25頁至第29



頁），抗告人雖辯以其係於113年5月16日即已具狀補正完成 等語，然此非但與抗告人前開補正書狀上本院113年5月20日 蓋收狀章戳記未合（見原審卷第25頁），亦仍屬逾期，是抗 告人未遵期補正上開事項，原審因此認其訴顯難認為合法， 而以原裁定予以駁回其訴，經核並無違誤。是抗告意旨指摘 原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日 民事第三庭 審判長法 官 游智棋
法 官 潘曉萱
法 官 卓立婷
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日 書記官　謝宛橙