臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度監宣字第464號
聲 請 人 甲○○ 住○○市○○區○○路0段000號
相 對 人 乙○○
關 係 人 丙○○
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。
指定丙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。
理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告」、「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣 告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人 選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之 人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機 構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關 係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌」、「法院選定 監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監 護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、 受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護 宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況 。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之 利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法 人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」，民法第14條 第1項、第1110條、第1111條、第1111條之1分別有明定。二、聲請意旨略以：聲請人及關係人分別為相對人之兒子及兒媳 。相對人因直腸癌及創傷性腦出血併水腦術後後遺症，致不 能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思之效果。為 此，爰依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第
164條規定，聲請准予對相對人為監護宣告，並指定聲請人 為相對人之監護人，暨指定關係人為會同開具財產清冊之人 等語。
三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據提出戶籍謄本、長庚醫 療財團法人林口長庚紀念醫院（下稱長庚醫院）診斷證明書 等件為證，並經本院職權調取相關戶籍資料附卷為憑。又經 本院前往長庚醫院勘驗相對人之精神狀況，於鑑定人沈信衡 醫師面前點呼並詢問相對人年籍資料，相對人對點呼有回應 ，然無法陳述出生年月日及身分證字號，經重覆詢問，可回 答在場之聲請人是「甲○○」，詢問「現跟何人同住？」，則 回稱「跟你阿嬤」，雖對問題有回應，但有些無辨識回答內 容，且過程中不時自言自語；聲請人在場表示為提領相對人 之存款以支付其生活開銷，故為本件聲請（見本院卷第42至 43頁）。而鑑定人所屬鑑定機關長庚醫院提出鑑定報告記載 略以：「生活狀況及現在身心狀態（含檢查結果）：身體與 精神狀態：意識：清醒。定向感：對時間、地點缺損，對人 物完整。外觀：坐於輪椅，衰老貌，有鼻胃管，雙手著乒乓 球拍約束。態度：困難配合。情緒：不耐、躁動。行為：可 配合部分簡單指令動作。言語：對少數問題可切題，其餘多 喃喃自語，無法理解其意。思考：貧乏。覺知：無覺知異常 。檢驗或檢查結果：無。日常生活狀況：㈠日常生活自理情 形：目前無法行走，需灌食，如廁沐浴需他人協助。㈡經濟 活動能力：已超過半年無經濟活動能力，鑑定時計算能力缺 損。㈢社會性活動力：目前社交生活侷限，僅與家屬、看護 相處。㈣交通事務能力：已超過半年無交通事務能。㈤健康照 護能力：被動配合家屬安排就醫。㈥其他：無法回答台灣現 任總統。鑑定結果：精神障礙或其他心智缺陷之有無：有精 神障礙或其他心智缺陷：創傷性腦出血所致之認知功能障礙 症。障礙程度－為意思表示或辨識其意思表示效果之能力： 完全不能。預後及回復之可能性：推測其回復之可能性低。 結論：個案之精神科臨床診斷為『創傷性腦出血所致之認知 功能障礙症』。目前認知功能有明顯障礙，致不能為意思表 示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。推測其回 復之可能性低」等語，有長庚醫院於民國113年7月30日以長 庚院林字第1130650663號函所附之精神鑑定報告書在卷可稽 （見本院卷第46頁背面至第47頁）。審酌相對人因腦傷，已 致不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之效 果，聲請人為相對人之兒子，其向本院聲請對相對人為監護 宣告，核無不合，應予准許。
四、次查，就本件適宜由何人擔任監護人及會同開具財產清冊之
冊之人部分：
㈠依卷附戶籍謄本所示，相對人之配偶已死亡，現存6名子女， 聲請人為其長子，關係人為其長媳。依聲請人於本院訊問時 所陳，相對人一直與聲請人同住，由聲請人照顧，處理相對 人之就醫及其他一切事務，保管相對人之身分證、存摺、印 章，並支付生活費（見本院卷第42頁及其背面）。聲請人及 關係人於本院訊問時均表示同意分別擔任相對人之監護人及 會同開具財產清冊之人（見本院卷第43頁）。相對人之次女 設籍於桃園○○○○○○○○○而無法聯繫，其餘子女經本院函詢其 意見，迄無回應（見本院卷第21、26至29頁）。 ㈡綜合上情，審酌聲請人為相對人之長子，現與相對人同住， 主責處理相對人事務，又無不適或不宜擔任監護人之積極、 消極原因，復具擔任監護人之意願，應可提供相對人良好之 生活照顧與保護，並能擔負相對人之監護人職務，如由聲請 人擔任相對人之監護人，應能符合相對人之最佳利益，爰依 上揭法條規定，選定聲請人擔任相對人之監護人。另就指定 會同開具財產清冊之人部分，本院參酌關係人為相對人之長 媳、聲請人之配偶，可協助聲請人照顧相對人，也有意願擔 任會同開具財產之人，復無不適任之原因，且相對人其餘子 女對此亦無反對意見，由關係人會同開具財產清冊，衡情當 可善盡監督相對人財產狀況之責，並得保障相對人之財產受 到妥適處理，是由關係人擔任會同開具財產清冊之人應屬適 當，爰依前揭規定，指定關係人為本件會同開具財產清冊之 人。
五、又經本院選定之監護人，應依民法第1112條規定，負責護養 療治相對人之身體及妥善為財產管理之職務；且依民法第11 13條準用同法第1099條、第1099條之1規定，監護開始時， 監護人對於受監護人之財產，應會同關係人於2個月內開具 財產清冊，並陳報法院；於財產清冊開具完成並陳報法院前 ，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為， 附此敘明。
六、依家事事件法第168條第1項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 2 日 家事第一庭 法 官 羅詩蘋
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日 書記官 古罄瑄