臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度監宣字第443號
聲 請 人 吳○惠 住○○市○○區○○路00巷0弄0號1樓
相 對 人 吳宋○○
關 係 人 吳明吉
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告吳宋○○（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定吳○惠（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人吳宋貴蓉之監護人。指定吳○吉（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人吳○惠為相對人吳宋○○之長女。 相對人因罹患中風、失智症，致不能為意思表示或受意思表 示，或不能辨識其意思表示之效果。為協助相對人辦理都市 更新事宜，故提出本案之聲請。為此依民法第14條第1項、 家事事件法第164條第1項規定，聲請本院准予對相對人為監 護宣告，並依民法第1111條規定選定聲請人為相對人之監護 人暨指定關係人吳明吉為會同開具財產清冊之人等語，並提 出身心障礙證明、戶籍謄本、親屬系統表、同意書等件為證 。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」民法第14條第1項定有明文。本件經本院於鑑定機關 即周孫元診所鑑定醫師周孫元前點呼相對人年籍資料，相對 人乘坐輪椅且意識清醒，但詢問其出生日期、現在時間、民 國年度、所穿衣服顏色等問題相對人均未予回答，又相對人 無法辨識左右方向及千元紙鈔，對簡易數字運算如：1＋1可 正確計算，但對2＋3、6－4、10－6、10＋15均無回答計算結果 。鑑定人周孫元醫師對相對人心神及身體狀況初步診斷後表 示：為失智症患者，其餘詳如鑑定報告等語，有本院民國11
3年8月9日訊問筆錄附卷可稽。另參酌周孫元診所出具精神 鑑定報告結果略以：陳宋員符合失智症之診斷。因此心智缺 陷，致其為意思表示、受意思表示及辨識意思表示效果之能 力，均已達不能之程度等語，有該院檢附之精神鑑定報告書 在卷足按。本院審酌相對人因心智缺陷已致不能為意思表示 或受意思表示，聲請人聲請對於相對人為監護之宣告，核無 不合，應予准許。
三、次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。」「法院為前項選定及指定前， 得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建 議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據， 供法院斟酌。」「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人 之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情 狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活 及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同 生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其 與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之 種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係 。」民法第1111條第1項、第2項、第1111條之1分別定有明 文。
四、綜上，本院認相對人因心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。據家屬表示因相對 人生活無法自理、行動不便，於113年4月安排入住老人長期 照顧中心接受機構式照顧，其受照顧情形良好，聲請人係相 對人之長女，前與相對人同住，現與其他手足共同負擔相對 人養護費用並協助處理行政事務，表明願意擔任相對人之監 護人且相對人之其餘子女亦表示同意，有同意書在卷可稽， 因認由聲請人擔任相對人之監護人，應無不當，爰依前揭規 定，選定聲請人為相對人之監護人，併指定相對人之三子即 關係人吳○吉為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條 準用同法第1099條、第1099條之1之規定，監護開始時，監 護人對於受監護人之財產，應會同關係人於2個月內開具財 產清冊，並陳報法院；於財產清冊開具完成並陳報法院前， 監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附 此敘明。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 家事第一庭 法 官 林文慧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 書記官 蘇珮瑄