免責
臺灣桃園地方法院(民事),消債職聲免字,113年度,87號
TYDV,113,消債職聲免,87,20240823,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度消債職聲免字第87號
聲 請 人
即 債務人 陳廣文

代 理 人 林彥苹律師（法律扶助律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文
債務人陳廣文不免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132條定有明文。次按法院裁定開始清算程序 後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自 己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額， 而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可 處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數 額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人 全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法 院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意 者，不在此限：㈠七年內曾依破產法或本條例規定受免責。㈡ 隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之 處分。㈢捏造債務或承認不真實之債務。㈣聲請清算前二年內 ，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所支出之 總額逾該期間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必 要生活費用之半數，或所負債務之總額逾聲請清算時無擔保 及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲 請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之 為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人 之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供 擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會 計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財 產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條 例所定義務之行為，消債條例第133條、第 134條亦定有明 文。
二、再按法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開 始清算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為 清算程序之一部；其更生聲請視為清算聲請，消債條例第78 條第1項定有明文。由其文義可知，在適於清算程序之情形 下，清算程序之始點，得提前至裁定開始更生時。更生程序



係重建型債務清理程序，為保障普通債權人於更生程序之受 償額，依消債條例第64條第2項第3款規定，若無擔保及無優 先權債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清 算程序所得受償之總額，法院不得認可更生方案。此即清算 價值保障原則，保障債權人不至受比依清算程序受償更不利 之地位。基此，債務人於裁定開始更生程序時，係有薪資固 定收入，若債務人係聲請清算而開始清算程序，依消債條例 第133條規定可能受不免責之裁定，需繼續清償債務達消債 條例第141條規定數額後，始得再聲請裁定免責。惟於更生 轉換清算程序之情形，若認定債務人有無薪資等固定收入之 時點，不得提前至裁定開始更生程序時，債務人因此而受免 責裁定，債權人將遭受較債務人依清算程序受償更不利之結 果，有違清算價值保障原則（臺灣高等法院暨所屬法院98年 法律座談會民事類提案第40號研討結果參照）。準此，為貫 徹消債條例第133條避免債務人濫用清算程序以獲免責，並 敦促有清償能力者，利用薪資等固定收入清償債務而受免責 ，以保障債權人可受最低清償之立法目的，債務人於更生轉 清算程序之情形，認定有無薪資等固定收入之時點應提前至 裁定開始更生程序之時。　　
三、經查：
　㈠本件聲請人即債務人於民國107年8月15日向本院聲請調解， 於調解不成立後聲請更生，經本院以108年度消債更字第25 號裁定（下稱系爭更生裁定）自000年0月00日下午5時起開 始更生程序，惟債務人所提之更生方案未達盡力清償之標準 ，債務人亦未提出修正之更生方案，致更生程序無法進行， 復經本院以109年度消債清字第65號裁定自000年0月0日下午 5時起開始清算程序。經查，聲請人名下有1輛101年出廠之 機車，已逾財政部所定固定資產之耐用年數，而無清算價值 ，返還予債務人；另有5筆坐落苗栗縣獅潭鄉之土地持分， 經選任台灣金融資產服務股份有限公司擔任清算管理人進行 變價拍賣，惟經4次拍賣猶未拍定，故視為不易變價財產， 返還予債務人，並於112年8月30日裁定終止清算程序確定在 案等情，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪予認定 。
㈡因本件為更生轉清算，本院自應審酌於開始更生程序至裁定 免責前，債務人有無固定薪資收入。然債務人陳報其現任職 於天威保全股份有限公司，每月薪資所得約為2萬8,000元至 3萬元間，有本院訊問筆錄（見本院卷第33頁）在卷可稽， 扣除系爭更生裁定所認定每月必要支出2萬0,681元後，債務 人每月尚有餘額。另其聲請更生前2年（即105年9月至107年



8月）可處分所得扣除必要生活費用後，尚有餘額為11萬8,3 96元（計算式：30萬1,310元÷12月×4月＋31萬7,701元＋294,9 04元÷12月×8月－2萬0,681元×24月＝11萬8,396元，元以下四 捨五入），而普通債權人於清算程序中均未受償，顯低於前 開2年之餘額，應認有消債條例第133條所定之不免責事由， 且未獲普通債權人全體同意免責，自難准予免責。 ㈢消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例外 ，倘債權人主張債務人有消債條例第134條各款所定不免責 事由，本應由債權人就債務人有合於上開各款要件之事實， 舉證以實其說。然債權人雖有表示不同意債務人免責，惟未 能提出債務人具有消債條例第134條各款所定不免責事由之 相關證據，本院亦查無債務人有何消債條例第134條所列各 款之不免責事由，自難認債務人有何消債條例第134條應為 不免責裁定之情形。
四、綜上所述，債務人既有消債條例第133條應不免責之情形存 在，且未經普通債權人全體同意免責，依首揭條文規定，本 件聲請人應不免責，爰裁定如主文。
五、另債務人因消債條例第133條之情形，受不免責裁定確定後 ，繼續清償達該條規定之數額（即聲請更生前2年間可處分 所得扣除必要生活費用之餘額11萬8,396元），且各普通債 權人受償額均達其應受分配額時（如附表A欄所示），依同 條例第141條規定，債務人得再次聲請法院裁定免責，併此 敘明。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　23　　日 民事第四庭 法　官　陳容蓉
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　26　　日 書記官 張禕行
　　　　　　　　　　　　　　　　
附表：（新臺幣）
編號 債權人 債權額 債權比例 依第133條所定應受償之金額(A) 1 台新國際商業銀行股份有限公司 2,022,328元 20.14％ 23,850元 2 永豐商業銀行股份有限公司 655,303元 6.53％ 7,728元 3 中國信託商業銀行股份有限公司 3,630,049元 36.16％ 42,811元 4 遠東國際商業銀行股份有限公司 1,003,930元 10％ 11,840元 5 元大商業銀行股份有限公司 316,608元 3.15％ 3,734元 6 良京實業股份有限公司 1,185,284元 11.81％ 13,979元 7 國泰世華商業銀行股份有限公司 193,137元 1.92％ 2,278元 8 金陽信資產管理股份有限公司 180,149元 1.79％ 2,125元 9 新光行銷股份有限公司 244,181元 2.43％ 2,880元 10 第一金融資產管理股份有限公司 608,110元 6.06％ 7,172元 總計 10,039,079元 100％ 118,397元