臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度消債更字第266號
聲 請 人
即債務人 何建志
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
一、債務人何建志自民國000年0月00日下午4時起開始更生程序 。
二、命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ，民國107年12月26日修正並公布施行之消費者債務清理條 例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項分別定有明文。次 按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解；債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產 及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人 數提出繕本或影本。協商或調解成立者，債務人不得聲請更 生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不 在此限；又自債務人提出協商請求之翌日起逾30日不開始協 商，或自開始協商之翌日起逾90日協商不成立，債務人得逕 向法院聲請更生或清算，復為消債條例第151條第1項、第2 項、第7項及第153條所明定。再按法院開始更生程序之裁定 ，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開 始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序 ；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人 一人為監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1 項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人何建志前積欠金融機構債務 無法清償，向最大債權銀行即中國信託商業銀行申請消費者 債務清理前置協商，後因聲請人無法負擔最大債權銀行所提 出之前置協商方案，因而協商不成立，經中國信託商業銀行 於113年1月25日開立前置協商不成立通知書(本院卷第21頁) ，聲請人後於113年6月17日向本院聲請消費者債務清理更生
程序，並主張其無擔保或無優先權之債務總額203萬2,784元 ，未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破 產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查：
㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營 業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元 以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。又消債條例第2 條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更生或 清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其 他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業總額 除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20萬元 以下者而言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車司機 、小商販等即屬之（參照辦理消費者債務清理事件應行注意 事項第1點）。經查，參以聲請人勞工保險被保險人投保資 料表及國稅局綜合所得稅各類所得資料清單，可知聲請人於 聲請更生前，均投保於民間公司，且無從事小額營業活動， 自得依消債條例聲請更生，合先敘明。
㈡又聲請人以其有不能清償債務情事，向中國信託商業銀行申 請債務清理前置協商，經中國信託商業銀行於113年1月25日 開立前置協商不成立證明書等情，業經聲請人提出前置協商 不成立通知書附卷可參，是聲請人確已依消債條例第151條 第1項、第153之1第1項之規定，於聲請更生前向銀行申請前 置協商，本院自得斟酌聲請人所提出之資料及調查之證據， 再綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已達不能 維持最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞 」之情形。
四、經查，本院函詢全體債權人陳報債權及對聲請人聲請更生程 序表示意見，有和潤企業股份有限公司陳報其債權總額為31 萬9,434元，為有擔保債權(擔保物：車號000-000之機車)， 預估無法受滿足之債權為31萬9,434元、台新大安租賃股份 有限公司陳報其債權總額為65萬6,674元，另中國信託商業 銀行股份有限公司陳報聲請人正值壯年，應有工作能力，不 同意其聲請更生程序等語。復依聲請人所提出債權人清冊所 示，聲請人之債權人尚有玉山商業銀行股份有限公司，其債 權總額為11萬6,000元、中國信託商業銀行股份有限公司， 其債權總額為54萬6,784元、裕富數位資融股份有限公司， 其債權總額分別為30萬元、15萬元，並有保證債務10萬元( 本院卷第19頁)，是聲請人無擔保之債務總計約為208萬8,89 2元，另有保證債務10萬元。又聲請人前因無法負擔最大債 權銀行所提出之前置協商方案，致雙方協商不成立，堪認聲
請人本件之聲請已踐行前開法條之前置調解程序規定。五、次查，依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅 總歸戶財產查詢清單及機車牌照（參本院卷第15、44、123 頁），顯示聲請人名下有位於金門縣金沙鎮之土地4筆。又 有一輛101年出廠之光陽機車及一輛108年出廠之山葉機車， 經聲請人自行陳報上開機車之殘值分別約為1萬5,000元及2 萬8,000元(本院卷第59頁)。另有南山人壽保險股份有限公 司保險契約6份，然多已失效或停效，僅有1份尚為有效，保 單解約金約為278元(本院卷第159頁)，此外並無其他財產。 另收入來源部分，聲請人聲請更生前二年期間，係自111年6 月17日起至113年6月16日止，故以111年7月起至113年6月止 之所得為計算。依聲請人所提出111年度綜合所得稅各類所 得資料清單及本院依職權調閱聲請人112年薪資所得資料所 示，聲請人於111年薪資所得總計為30萬5,914元，平均每月 薪資所得約為2萬5,493元，是聲請人於111年7月起至同年12 月止，薪資所得共計為15萬2,958元(2萬5,493元×6月=15萬2 ,958元)。又聲請人112年薪資所得總計為26萬7,035元，惟 聲請人陳報其112年1月起至同年2月止，於惠溥企業有限公 司任職，薪資所得共計為5萬2,800元，於112年3月起至同年 12月止，於丞泰電器承裝工程行任職，薪資所得共計為34萬 元(本院卷第15頁)，是聲請人於112年薪資所得共計應為39 萬2,800元(5萬2,800元+34萬元)。另於113年1月起至同年6 月止，依聲請人陳報其113年1月起至同年5月止，於丞泰電 器承裝工程行任職，薪資所得共計為20萬9,249元，平均每 月薪資所得約為4萬1,850元，是於113年1月起至同年6月止 ，聲請人薪資所得共計為25萬1,100元(4萬1,850元×6月)。 是聲請人於111年7月起至113年6月止薪資所得總計為79萬6, 858元(15萬2,958元+39萬2,800元+25萬1,100元=79萬6,858 元)，另查無聲請人尚領有其他社會補助，故聲請人聲請更 生前二年之所得收入總計為79萬6,858元計算。另聲請更生 後，聲請人陳報其於丞泰電器承裝工程行任職，然聲請人未 提出相關薪資資料可供本院參酌，亦未提出收入切結書附卷 可參，是聲請人每月薪資所得數額，本院即暫以聲請人主張 其113年1月起至同年5月止之薪資所得平均即每月約為4萬1, 850元計算，是以每月4萬1,850元為聲請人聲請更生後每月 可處分之所得收入計算。
六、另按「（第1項）債務人必要生活費用，以最近一年衛生福 利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍 定之。（第2項）受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定 計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定
之。（第3項）前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔 必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限 制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比 例之限制」，此為消債條例第64條之2所明定。是查，聲請 人主張其每月必要生活支出為房屋租金6,500元、水電費1,2 00元、電話費1,399元、交通費700元、伙食費9,000元及生 活雜支1,200元，共計為1萬9,999元(參本院卷第16頁）。衡 諸衛生福利部所公布111年度之平均每人每月生活之最低生 活費1萬5,281元之1.2倍為1萬8,337元、112、113年度平均 每人每月生活之最低生活費1萬5,977元之1.2倍為1萬9,172 元。聲請人主張其每月生活必要支出費用為1萬9,999元，已 逾113年度平均每人每月生活之最低生活費之1.2倍，然審酌 聲請人所列項目及金額，均尚屬合理正當之範圍，故仍予以 列計，是認聲請人每月生活必要支出費用為1萬9,999元(房 屋租金6,500元+水電費1,200元+電話費1,399元+交通費700 元+伙食費9,000元+生活雜支1,200元=1萬9,999元)計算。七、從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月尚有2萬1,8 51元之餘額（4萬1,850元－1萬9,999元＝2萬1,851元）可供清 償債務，聲請人現年38歲（75年出生），距勞工強制退休年 齡（65歲）尚約27年，審酌聲請人目前之收支狀況，至其退 休時止，尚非顯無法清償聲請人前揭所負之債務總額，惟考 量聲請人尚有保證債務，且其所積欠債務之利息及違約金仍 在增加中等情況，堪認聲請人之收入及財產狀況，有藉助更 生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要及實益，自應 許聲請人得藉由更生程序清理債務。
八、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、 第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請 ，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定， 命司法事務官進行更生程序如主文。
九、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中 與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條 例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
民事第三庭 法 官 林靜梅
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於000年0月00日下午4時整公告。 中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書記官 鄭敏如