臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度抗字第130號
抗 告 人 劉志成
劉李碧霞
相 對 人 陳璋旭
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院於民國113年6
月11日所為本院113年度票字第1366號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人所共同簽發 如附表所示之本票1紙（詳細票據內容如附表所示，下稱系 爭本票），系爭本票並記載免除作成拒絕證書，詎系爭本票 到期後經提示未獲付款，尚有如附表所示本金及自利息起算 日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息未獲付款，爰依 票據法第123條規定聲請裁定就系爭本票准許強制執行等語 ，並經原審依上開金額裁定准予強制執行在案。二、抗告意旨略以：抗告人就相對人所載票面金額尚有疑義，抗 告人並無取得與票面金額同額之款項，故請鈞院廢棄原裁定 更為妥適之裁判，以維抗告人之權益。為此提起抗告，求為 廢棄原裁定，並駁回相對人在原審之聲請等語。三、按本票執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票 據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行， 係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依 非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上 法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時 ，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗 字第76號裁判意旨參照）。本於上述說明，法院於本票裁定 之非訟事件程序，僅得就本票記載之文義為審查，如本票票 載文義符合形式要件，即可認定發票人應按照票載文義負給 付票款責任，而為准予強制執行之裁定。
四、經查，本件相對人於原審主張其執有抗告人所簽發之系爭本 票，經提示後未獲付款，為此依票據法第123 條規定聲請裁 定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，經原審核 對後，將本票發還而留存本票影本附卷可稽。本院依形式上 審核上開本票影本，其形式上已經記載表明其為本票之文字
、一定之金額、無條件擔任兌付、發票人、發票年、月、日 及免除作成拒絕證書等事項，是並無不應准許之情形，原審 據以為許可強制執行之裁定，於法尚無不合。抗告人抗告意 旨僅稱對於系爭本票所載之票面金額有疑義，且主張未取得 與票面金額同額之款項，並無其他具體指摘原裁定有何不妥 之記載，且抗告人上開所述應屬實體法上法律關係之爭執， 依上開說明，尚非本件非訟程序所得加以審究，應由抗告人 另行起訴以資解決，抗告人以此事由指摘原裁定不當，自屬 無據。從而，本件抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為 無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
民事第三庭 審判長法 官 游智棋
法 官 卓立婷
法 官 林靜梅
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
書記官 鄭敏如
附表：元／新臺幣 發票日 發 票 人 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 112年12月10日 劉志成 劉李碧霞 85萬元 113年1月10日 113年1月10日 840064