臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度小上字第66號
上 訴 人 吳維傑
被 上訴人 大園悅灣一期管理委員會
法定代理人 簡義益
上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於民國113年3月8
日本院桃園簡易庭112年度桃小字第2638號第一審小額民事判決
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明 原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436 條之25分別定有明文。且所謂違背法令，依同法第436條之3 2第2項準用第468條、及第469條第1款至第5款規定，即依同 法第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法 令；依同法第469條規定，判決有該條所列第1款至第5款情 形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如以同法 第469條所列第1款至第5款為理由時，其上訴狀或理由書應 表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何 訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法第468條規 定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上 訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例 、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容， 暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。上訴狀或理 由書如未依上述方式表明，或其所表明者顯與上開法條規定 不合時，即難認為已合法表明上訴理由，上訴自非合法（最 高法院71年台上字第314號判例可資參照）。二、上訴人於民國113年3月27日對原判決提起上訴，惟核其上訴 狀略以：被上訴人所召開之區分所有權人會議，違反大園悅 灣一期公寓大廈規約（下稱社區規約）第3條第10項第1款規 定，該區分所有權人會議所為決議並不合法，被上訴人係以 不具任何效力之區分所有權人會議決議，要求上訴人繳交管 理費，該主張為無理由，爰提起上訴，請求應廢棄原審判決 等語，並未以原判決違背法令為上訴理由，亦未表明該判決 所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令
之具體事實，且迄未補正，難認其已合法表明上訴理由。三、再者，上訴人於原審言詞辯論時當庭已就被上訴人所有請求 為認諾，此有原審筆錄附卷可憑（桃小卷第81頁），是原審 判決被上訴人全部勝訴，自無違法可言。據此，上訴人提起 本件上訴為不合法，應予駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之3 2第1項定有明文。茲確定本件第二審訴訟費用為新臺幣1,50 0元，應由上訴人負擔，併為裁定如主文第2項所示。 五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 民事第二庭 審判長法 官 陳振嘉
法 官 孫健智
法 官 李思緯
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 書記官 蕭竣升