臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度家非調字第581號
113年度家暫字第100號
聲 請 人 甲○○ 住○○市○○區○○○街0○0號六樓之
相 對 人 乙○○
丙○○
共同代理人 劉雅涵律師
上列當事人間改定未成年人監護人等事件，本院裁定如下：
主 文
本件均移送臺灣彰化地方法院。
理 由
一、家事事件之管轄，除本法別有規定外，準用非訟事件法有關 管轄之規定；非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法有關管 轄之規定。家事調解事件，除別有規定外，由管轄家事事件 之法院管轄。法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者 ，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送 於其管轄法院。但法院為統合處理事件認有必要，或當事人 已就本案為陳述者，得裁定自行處理。家事事件法第5 條、 第25條、第6 條第1 項定有明文。又關於未成年子女權利義 務之行使或負擔改定事件，為親子非訟事件，專屬子女住所 地或居所地法院管轄。同法第104條第1項第1款亦有明文。 另法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本 案裁定確定前認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫 時處分。同法第85條第1項前段定有明文。是關於暫時處分 之裁判應隨同家事非訟事件本案一併審理，且於本案裁定前 先行審理，無從分離。
二、聲請人以其與相對人乙○○（下稱兩造)原為夫妻，並育有未 成年子女丁○○，惟兩造已於112年5月18日離婚，並約定子女 親權由兩造共同任之，惟由乙○○為子女之主要照顧者並與之 共同生活，聲請人則定期與子女會面交往等，但兩造離婚後 ，乙○○隨即出國工作，將子女交由其胞姊及母親即相對人丙 ○○照顧並同住於彰化縣○○市○○○路000巷00○0號，乙○○未親自 陪伴照顧子女，子女在欠缺父愛之環境中成長，已然不妥， 現時子女之年紀已得上幼稚園中班，聲請人擬使子女在桃園 地區受教，而須將子女戶籍從彰化地區遷出並遷入於桃園地 區，惟無從與乙○○商議，且子女實際照顧者丙○○亦不同意交 付子女，剝奪聲請人與子女共同生活之機會，若此種種，均 對未成年子女不利。為此聲請未成年子女親權改由聲請人任 之等語；並聲請於本案訴訟終結前改定未成年子女權利義務
之行使或負擔由聲請人任之，丙○○應將子女交付予聲請人等 暫時處分。有該家事聲請改定親權暨暫時處分聲請狀在卷可 參。本件聲請，自應適用家事非訟程序，即屬上揭法規所定 關於親子非訟事件，並依法裁判前，應經法院調解。依據聲 請人聲請狀所載（第2頁事實及理由第二點第二行），本件 未成年子女係住居於彰化縣○○市○○○路000巷00○0號，而子女 迄今設籍處所仍在上址無訛，亦有相對人提出子女之戶籍謄 本影本一紙在卷可參。且聲請人聲請暫時處分事項之一即謂 「丙○○應將子女交付」，顯見本件未成年子女於聲請人提起 本件時，子女應係住居於上揭彰化地區為是。雖聲請人書狀 又載子女現住居「桃園市○○區○○○街0○0號六樓之二」（見聲 請狀第7頁第四點），且即將在桃園地區就學，因認本院即 為本件之管轄法院云云；此情為相對人所否認，並以兩造所 育之子女自出生以來迄今皆設籍「彰化縣○○市○○○路000巷00 ○0號」並與乙○○共同居住迄今從未改變，聲請人係於000年0 月間以會面交往之便將子女帶往桃園居住處住居迄不交還， 而為本件之聲請，子女住居所絕非在本轄桃園地區，為此請 求將本件聲請移轉管轄至臺灣彰化地方法院等語。嗣於本件 第一次行調解程序後再詢聲請人子女之住居所為何等情，則 陳稱相對人所陳上情無誤，並請求將本件移轉至管轄法院， 記明筆錄在卷。準此，兩造請求本件改定親權事件，專屬於 子女住所地之臺灣彰化地方法院管轄，暫時處分事件既附隨 本案非訟事件應為一併審理，亦同屬本案管轄法院，本院就 此事件均無管轄權。爰依兩造之聲請一併移送於臺灣彰化地 方法院。
三、依家事事件法第6條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 家事二庭 法 官 劉克聖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 書記官 李貞儀