臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度司養聲字第48號
聲 請 人
即 收養人 曾沂玻（BENHAMOU YORAM）
歐怡珍
聲 請 人
即被收養人 歐羽婕
歐芷瑄
共 同
法定代理人 曾才訑
關 係 人 歐秉業
張伶紫
上列聲請人聲請認可收養事件，本院裁定如下：
主 文
認可丙○○(BENHAMOU YORAM，男，西元0000年0月00日生）、戊○○（女，民國00年00月0日生）於民國113年2月9日共同收養庚○○（女，民國00年0月00日生）、丁○○（女，民國00年0月0日生）為養女。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即收養人丙○○、戊○○為夫妻關係，又 收養人戊○○與被收養人丁○○、庚○○之生父己○○為姐弟關係， 現收養人願共同收養被繼承人為養女，經被收養人之法定監 護人即乙○○之同意，收養人與被收養人訂立書面收養契約， 爰依法聲請法院裁定准予認可等語。
二、按收養之成立及終止，依各該收養者被收養者之本國法，涉 外民事法律適用法第54條第1項定有明文。本件收養人丙○○ 係法國人民、收養人戊○○及被收養人丁○○、庚○○均係我國人 民，揆諸前揭規定，本件收養之成立應適用我國及法國收養 法規，合先敘明。次按收養應以書面為之，並向法院聲請認 可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法 院應不予認可；收養者之年齡，應長於被收養者20歲以上。 但夫妻共同收養時，夫妻之一方長於被收養者20歲以上，而 他方僅長於被收養者16歲以上，亦得收養；夫妻收養子女時 ，應共同為之；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下
列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女 未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意 。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應 作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞 向法院表示並記明筆錄代之。滿7歲以上之未成年人被收養 時，應得其法定代理人之同意。法院為未成年人被收養之認 可時，應依養子女最佳利益為之，民法第1079條、第1073條 第1項、第1074條第1項、第1076條之1第1、2項、第1076條 之2第2項、第1079條之1分別定有明文。三、經查，收養人丙○○與戊○○於民國109年10月16日結婚，現願 共同收養被收養人丁○○、庚○○為養女，經被收養人之法定監 護人乙○○之同意，雙方訂立書面收養契約等情，業據聲請人 提出收養人、被收養人之戶籍謄本、收養契約書、收養同意 書及經駐法國台北代表處認證之法國國際收養法律條文為證 ，並經收養人、被收養人、法定監護人及被收養人生母甲○○ 到庭陳述明確，堪認為真。另本院依職權囑請財團法人忠義 社會福利事業基金會對收養人、被收養人、法定監護人及生 母進行訪視，其內容略以：
㈠出養必要性：生母評估自身已另組家庭並育有被收養人弟， 無多餘能力可負擔2名被收養人之照顧責任；且收養母多年 來擔負起2名被收養人主要經濟及管教規劃之親職角色，故 其同意且鼓勵收養人進行收出養2名被收養人之聲請。另被 收養人祖母目前為2名被收養人之法定監護人，考量自身年 齡與體力已邁入老年階段，因目前已退休無工作收入，其自 身與2名被收養人皆仰賴收養母之經濟協助以維持家計開銷 ；另因2名被收養人在心理層面及生涯規劃等重要決策皆會 主動與收養母分享並且信賴收養人，故長遠之照顧考量，其 同意出養，讓2名被收養人獲得更適切之照顧及規劃。 ㈡收養人現況：收養父自述善於思考與處理危機事件、性格平 穩、有智慧且樂觀；收養母自述性格樂觀、行動力高、做事 講求效率、目標導向、適應與調適能力佳，且對未知事務能 準備俱全。收養父母皆有固定健康檢查，且現身心健康狀況 良好，工作及收入相當穩定，評估收養父母性格、工作與經 濟狀況穩定，整體基本條件無不適任收養人之餘。另收養父 母與原生家庭成員關係連結皆相當緊密，平時若有空閒會透 過視訊軟體互相寒暄與分享近況，逢佳節與節慶會全家團聚 慶祝，若家人間遇困難或需協助，能提供彼此援助與關懷； 收養父母於生活中會互相提供情感支持與生活照顧，待彼此 家人亦如同自身親人般，評估收養父母雙方家庭關係與婚姻 關係皆相當穩定且緊密。收養父母教養態度民主，日常生活
重視子女軟實力培養，而談及對2名被收養人學業期待與規 劃，收養父母希冀2名被收養人可朝自身感興趣之事務發展 與嘗試；訪視過程中經收養父母分享可發現收養父母對2名 被收養人興趣與能力相當瞭解，收養父會進一步思考所能提 供之協助為何，而2名被收養人與收養父母之相處模式亦如 同友人般親近，故評估收養父母親職理念與能力良好。 ㈢試養情形：被收養人庚○○現年17歲，身心健康狀況良好，無 外顯異常之處；性格外向，遇事願意尋求家人想法意見或共 同討論，是一位善於思考、謹慎且負責任的女孩。被收養人 丁○○現年14歲，身心健康狀況佳、無外顯異常之處，平時較 依賴家人支持與協助。又收養母自102年起開始擔任原生家 庭重要經濟支柱，並與被收養人祖母共同提供2名被收養人 情感與生活支持，2名被收養人訪視過程向社工表示，日常 生活雖收養母因工作需往返多國，2名被收養人仍會透過視 訊軟體向其分享生活瑣事與近況，於生活或校園中遇較複雜 或困難事宜，多經由收養母瞭解並向被收養人祖母說明後請 其代為處理，故由此可知收養母為2名被收養人成長歷程中 不可或缺之重要角色。收養父母表示因自營公司，故平時工 作彈性，雖仍須往返於不同國家，然因收養母為被收養人祖 母及2名被收養人重要支柱，因此收養父母只要有空閒便會 返台陪伴被收養人祖母及2名被收養人。收養父1年約來台4 至5次，每次停留7至10天以上，其期望能夠給家人與子女更 多陪伴與支持，收養父分享自108年與2名被收養人第一次見 面，對2名被收養人第一印象為討人喜愛的孩子，並表示當 時彼此相處互動直接且不尷尬。對於本次認可收養之聲請， 經社工說明認可後對2名被收養人之影響，2名被收養人皆表 示知悉且有意願與收養父母成為一家人，並向社工分享對於 能與收養父母成為家人感到高興，且表示未來若有機會亦願 意與收養父母至法國生活。
㈣綜合評估：綜上所述，本案為國際近親收養案件，生父母於1 02年1月4日離異，並由生父於102年5月8日起行使負擔2名被 收養人之親權，然生父於107年離家，接續出境台灣後便行 蹤不明未再返國遭除戶，此後2名被收養人皆由被收養人祖 母擔任主要照顧者、收養母提供金援與陪伴支持之角色。生 父離家多年、生母已另組家庭，故經法院裁定停止生父母之 親權，身為法定監護人之祖母考量自身年邁、無工作收入， 過往皆仰賴收養母經濟協助，又收養母長年與被收養人祖母 共同處理2名被收養人心理層面與生涯規劃之決策事宜，其 與收養父於生活中早已將2名被收養人視同親生子女般照料 ，故希冀進行本次收出養認可聲請，使2名被收養人未來能
於收養父母陪伴下，獲得更適切與完善的生活與成長環境， 故評估本案具收出養必要性等語，此有該會出具之收養事件 訪視調查報告在卷可參。
四、本院審酌前揭訪視報告及綜合上情，認被收養人於生父母離 異後即由祖母擔任主要照顧者，現因祖母無工作收入，家庭 經濟皆仰賴收養母，且隨著被收養人年紀漸長，關於生活及 求學等諸多事宜亦由收養母代為處理。另自收養父母結婚起 ，收養父每3、4個月來台、收養母每2個月返台，在台期間 均會與被收養人同住生活，平時則以視訊方式聯絡感情、分 享近況，足認收養人與被收養人間已建立正向依附關係。又 被收養人分別為17歲及14歲，具備理解收出養意涵之能力， 均到庭陳述願由收養父母收養，參以生母到庭表示同意出養 ，另生父自000年00月00日出境迄未返國，本院無從通知其 到庭陳述意見，惟據法定監護人即祖母稱：自108年後就沒 有生父消息，目前已經有6年時間完全沒有回來，足見生父 對被收養人有未盡保護教養義務之情事，依前揭規定，本件 收養自無庸取得生父之同意。是以，本件收養之成立，將使 收養人與被收養人成立法律上父母子女關係，由收養父母提 供適宜成長環境，參與及陪伴被收養人成長，對被收養人之 人格及身心發展具正向影響，符合未成年人最佳利益。又本 件收養查無民法第1079條第2項所定有無效、得撤銷之原因 或違反其他法律規定之情形，是本件收養應予認可，並自本 裁定確定時起，溯及於收養書面契約成立時發生效力。五、法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通知直 轄市、縣（市）主管機關，直轄市、縣（市）主管機關應為 必要之訪視或其他處置，並作成紀錄，兒童及少年福利與權 益保障法第18條第2項定有明文。是當事人應配合主管機關 依法所為後續之訪視及輔導，併此敘明。
六、爰裁定如主文。
七、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 家事法庭 司法事務官 石曉芸
以上正本係照原本作成