臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度司聲字第426號
聲 請 人 張鈺鍾
相 對 人 呂學成
詹良訓
展茂資源回收有限公司
法定代理人 呂學堅
相 對 人 曹建安
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新竹地方法院。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前依臺灣新竹地方法院110年度 訴字第822號民事判決，為聲請假執行，曾提存新臺幣503,0 00元，並以本院111年度存字第1277號（聲請人誤為111年度 存字第2146號）提存事件提存在案。茲因部分相對人同意聲 請人取回，部分相對人經通知行使權利，惟其迄未行使，爰 聲請返還本件擔保物等語。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編 ，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按，有民事訴訟法第 104條第1項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以 裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依法令供訴訟 上擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文 。其所謂法院，依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨及通 說見解認為應係指命供擔保之法院，則向非命供擔保法院為 返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即 無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命 供擔保法院。
三、本件聲請人與相對人間假執行事件，聲請人前依臺灣新竹地 方法院110年度訴字第822號民事判決向本院提存所提存擔保 金，此有聲請人所提之提存書影本乙紙在卷可稽，是聲請人 聲請返還本件擔保金應向命供擔保之法院即臺灣新竹地方法 院為之，本院僅為提存法院並非管轄法院，按諸上開說明， 本院應依職權以裁定將本件移送於該管轄法院，爰裁定如主 文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 民事第一庭 司法事務官
, 台灣公司情報網