選任臨時管理人
臺灣桃園地方法院(民事),抗字,112年度,204號
TYDV,112,抗,204,20240822,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度抗字第204號
抗 告 人 黃崇煌
代 理 人 李銘洲律師
相 對 人 京畿工業有限公司

上列抗告人聲請為相對人京畿工業有限公司選任臨時管理人事件
，抗告人對於民國112年8月30日本院112年度司字第58號裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 理 由
一、抗告及聲請意旨略以：相對人唯一董事廖永澄已於民國112 年7月10日逝世，廖永澄將名下出資額新臺幣（下同）162萬 元贈與其配偶莊幸美，又再以遺囑指定分配的方式由莊幸美 單獨取得，惟該行為已違反公司法第111條第1、2項而無效 ，且廖永澄逝世前，長期處於昏迷不醒、意識不清之狀態， 就其出資額移轉行為及遺囑是否有效，已有疑義。又莊幸美 不法出售相對人資產，推諉交付帳冊資料，嚴重侵害相對人 利益，惟相對人目前處於無董事執行職務狀態，無法排除莊 幸美損及相對人及全體股東權益之行為。廖永澄所佔出資額 占公司資本總額過半數，是相對人無法依股東互推之方式選 任董事等語。並聲明：㈠原裁定廢棄。㈡聲請選任抗告人擔任 相對人臨時管理人。
二、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法 院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任1人以上之臨時管 理人，代行董事長及董事會之職權，公司法第208條之1第1 項定有明文。董事請假或因故不能行使職權時，指定股東1 人代理之；未指定代理人者，由股東間互推1人代理之；第2 08條之1規定，於董事準用之，同法第108條第2、4項亦有明 文。上述選任臨時管理人規定，係為免公司因董事死亡、辭 職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事全體或 大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分執行 之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東 權益及國內經濟秩序（立法理由參照）。故有限公司之董事 因故不能行使職權且未指定股東1人代理，因而有致公司業 務停頓、受有損害之虞時，應先由股東間互推股東1人代理 ，如無法互推者，始有選任臨時管理人規定之適用。又選任 臨時管理人事件，依非訟事件法第183條第1、2項規定，應



由聲請人釋明其事由。次按公司法第108條第2項所定股東間 互推一人代理有限公司之表決權如何行使，公司法並無相關 規定，而有限公司之股東會，相當於民法社團法人之總會， 參酌民法第52條第1項「總會決議，除本法有特別規定外， 以出席社員過半數決之」規定，公司法就互推一人方式既無 特別規定，則由股東依普通決議行之，亦即由不能執行職務 董事以外股東表決權過半數之同意互推即可。
三、利害關係人即相對人股東陳述意見：
　㈠黃慧卿以：父親即廖永澄仙逝後相對人即無董事，聲請人於 父親生前已協助管理相對人公司多年，由聲請人擔任相對人 之臨時管理人最為適當等語。
　㈡黃崇盛以：雖廖永澄過世後相對人即無董事，惟相對人尚有 多名股東，相對人得依公司法第108條規定選任或互推一人 為董事處理事務，且目前相對人並無急切需董事處理之事項 ，故不符合選任臨時管理人之要件等語。
四、經查：
　㈠相對人經主管機關桃園市政府核准設立登記，資本總額為300 萬元，目前登記股東為黃崇盛（出資額45萬元）、黃慧卿（ 出資額45萬元）、黃崇煌（出資額45萬元）、廖永澄（出資 額165萬），並由廖永澄擔任相對人之唯一董事，廖永澄於1 12年7月10日死亡，其法定繼承人為莊幸美、黃崇煌、黃崇 盛、黃慧卿、黃靖淳，且繼承人尚未辦理繼承變更登記或股 東變更登記等情，有公司變更登記表、除戶謄本等件在卷可 稽，抗告人既為相對人股東而為利害關係人，自得依法為相 對人聲請選任臨時管理人。
　㈡本件相對人公司唯一董事廖永澄雖於112年7月10日逝世，然 廖永澄就相對人之出資額，得由其法定繼承人莊幸美、黃崇 煌、黃崇盛、黃慧卿、黃靖淳辦理繼承登記後，與相對人之 其餘股東黃崇盛、黃慧卿及抗告人依公司法第108條第1項之 規定另行選任1人為董事；至抗告人稱廖永澄生前將其所有 出資額轉讓並以代筆遺書將所有出資額分配予莊幸美，經其 提起確認出資額無效訴訟（臺南地方法院112年度南司調第2 00號）及確認遺囑無效訴訟（見本院卷第43、55頁）部分， 雖廖永澄所遺出資額權利暫且無法行使，惟相對人之其餘股 東仍得依公司法第108條第2項、民法第52條第1項之規定， 以普通決議互推1人代理董事執行職務，而抗告人所提出之 桃園市政府112年8月17日函文（見本院卷第33、34頁），係 抗告人與另一股東黃惠卿互推由抗告人擔任代理董事，未見 其他股東參與，難認抗告人曾召集相對人其餘全體股東開會 或以其他方式通知其餘全體股東為互推行為。本件相對人公



司之股東既得依照公司法第108條第1項、第2項之規定選任 董事或互推1人代理董事執行職務，即無選任臨時管理人之 必要。
　㈢再者，抗告人稱莊幸美為圖私利而插手操控相對人之業務部 分，雖據提出不動產買賣契約書為憑，然該契約係記載廖永 澄於生前（即111年10月1日）曾以相對人負責人名義出賣公 司不動產，難認與莊幸美有何關係，且莊幸美是否另有插手 廖永澄擔任唯一董事之第三人祥皓工業有限公司一節，亦與 本件相對人公司是否需選任臨時管理人一事無涉，難認抗告 人已提出相關證據就相對人公司有何業務停頓、影響股東權 益與國內經濟秩序等事由為釋明。
五、從而，本件抗告人聲請選任相對人公司臨時管理人，與法定 要件不符，原裁定駁回抗告人之聲請，核無不合，抗告意旨 指摘原裁定不當而請求廢棄，為無理由，應予駁回。　　六、爰裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日 民事第一庭 審判長法 官 袁雪華
　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 李麗珍　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 廖子涵正本係照原本作成。
本判決除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得上訴。如提起上訴，應於收受後20日內，敘明理由，向本院提出上訴狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　26　　日 書記官 賴棠妤