臺灣桃園地方法院民事判決
112年度家繼訴字第84號
原 告 甲○○ 住○○市○○區○○路00巷00號5樓
訴訟代理人 陳又新律師
被 告 乙○○
丙○○
丁○○
戊○○○
己○○
庚○○
辛○○
壬○○
被 告 癸○○
子○○
丑○○
寅○○
卯○○
辰○○
巳○○
午○○
未○○
申○○
酉○○
戌○○
亥○○
天○○○
地○○(即A○○之遺產管理人)
上列當事人間請求分割遺產事件，於中華民國113年5月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人B○○所遺如附表一所示之遺產，應予分割如附表一「分割方法」欄所示。
訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面
被告乙○○、丙○○、丁○○、己○○、戊○○○、庚○○、辛○○、壬○○ 、癸○○、子○○、丑○○、寅○○、卯○○、辰○○、巳○○、午○○、未 ○○、申○○、酉○○、戌○○、亥○○、天○○○、地○○(即A○○之遺產 管理人)（下簡稱被告乙○○等23人）經合法通知，無正當理 由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
貳、實體方面
一、原告主張：被繼承人B○○於民國60年6月2日死亡，遺有如附 表一所示之不動產（下稱系爭遺產）。被繼承人B○○與其配 偶育有長子C○○、次子D○○、長女E○○、次女F○○、並收養養子 G○○、養女H○○，其中長子C○○、次子D○○、次女F○○等三人均 先於被繼承人B○○死亡，且無子嗣，無繼承權，故B○○60年6 月2日死亡時，繼承人有其配偶I○○及長女E○○、養子G○○、養 女H○○，而依當時民法第1142條第2項之規定，養子女之應繼 分為婚生子女之2分之1，故其配偶I○○應繼分為3分之1、長 女E○○之應繼分為3分之1、養子G○○之應繼分為6分之1、養女 H○○之應繼分為6分之1，嗣B○○之配偶I○○於71年12月12日死 亡，長女E○○、養子G○○、養女H○○再取得繼承自I○○之應繼分 (分別為6分之1、12分之1、12分之1)，則長女E○○、養子G○○ 、養女H○○各共計取得之應繼分分別為2分之1、4分之1、4分 之1，之後E○○、G○○、H○○亦分別於94年12月12日、92年2月5 日、102年2月19日死亡，渠等繼承人繼承情形如卷附繼承系 統表所示，故兩造為被繼承人B○○之遺產繼承人，應繼分比
例如附表二所示。因系爭遺產已於111年12月26日完成繼承 登記，現由兩造公同共有中，而系爭遺產並無不能分割之情 形，兩造間亦無不分割之約定，然繼承人眾多，兩造無法達 成遺產分割方法之共識，為此，爰依民法第1164條規定，請 求分割系爭遺產，並按附表二所示應繼分比例分割為分別共 有等語。並聲明：如主文所示。
二、被告乙○○、丙○○、丁○○、己○○、戊○○○、庚○○、辛○○、壬○○ 、癸○○、子○○、丑○○、寅○○、卯○○、辰○○、巳○○、午○○、未 ○○、申○○、酉○○、戌○○、亥○○、天○○○、地○○(即A○○之遺產 管理人)經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，被繼承人B○○於60年6月2日日死亡，所遺全部遺產如 附表一所示，已辦理繼承登記完畢等情，有被繼承人B○○之 除戶謄本、財政部北區國稅局花蓮分局112年9月1日北區國 稅局花蓮營字第1122245616號函附被繼承人B○○之遺產稅核 定通知書、桃園市大溪地政事務所112年9月4日溪地登字第1 120012408號函附系爭遺產之土地登記謄本及111年溪電字第 109880號繼承登記案件申請書杉本及相關資料影本在卷可稽 （見本院112年度補字第243號卷第65頁、本院卷一第138頁 至第139頁背面、第140至309頁），堪信為真實。四、本院之判斷：
㈠按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：⒈直系血親卑親 屬。⒉父母。⒊兄弟姊妹。⒋祖父母；同一順序之繼承人有數 人時，按人數平均繼承；配偶與民法第1138條所定第一順序 之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均。與第1138 條所定第二順序或第三順序之繼承人同為繼承時，其應繼分 為遺產二分之一，民法第1138條、第1141條、第1144條第1 、2款分別定有明文。惟74年6月3日修正公布前之民法第114 2條則規定「養子女之繼承順序與婚生子女同。養子女之應 繼分，為婚生子女之2分之1。但養父母無直系血親卑親屬為 繼承人時，其應繼分與婚生子女同。」。
㈡經查，依卷附被繼承人B○○全體繼承人之繼承系統表、全體繼 承人之戶籍謄本及除戶謄本、臺灣花蓮地方法院109年度親 字第8號民事判決、財政部南區國稅局臺東分局112年11月29 日南區國稅臺東營所字第1122368046號函所附I○○遺產稅核 定通知書（見本院112年度補字第243號卷第25頁、第59至10 1頁、第103至111頁、本院卷一第37至85頁、本院卷二第11 至13頁）、及前述桃園市大溪地政事務所函附111年溪電字 第109880號繼承登記案件申請資料影本，可知本件被繼承人 B○○於60年6月2日死亡時，繼承人僅有配偶I○○及長女E○○、
養子G○○、養女H○○，而依前述74年6月3日修正前之民法第11 42條第2項規定，上開繼承人之應繼分為I○○3分之1、E○○3分 之1、G○○6分之1、H○○6分之1，又I○○於71年12月12日死亡， I○○對B○○遺產之應繼分3分之1應再轉由E○○、G○○、H○○按前 述74年6月3日修正前民法第1142條第2項規定之應繼分繼承 ，即E○○、G○○、H○○對I○○遺產之應繼分比例分別為2分之1、 4分之1、4分之1，故其三人就I○○繼承自B○○之應繼分，依上 開比例再轉繼承後，E○○取得之應繼分共計為2分之1（計算 式：1/3＋1/3×1/2＝1/2）、G○○為4分之1（計算式：1/6＋1/3× 1/4＝1/4）、H○○4分之1（計算式：1/6＋1/3×1/4＝1/4）。其 後E○○、G○○、H○○等人死亡，渠等各自之繼承人亦以上開應 繼分比例為基礎再轉繼承而公同共有系爭遺產。從而，兩造 為系爭遺產之合法繼承人，對於被繼承人B○○所遺留如附表 一遺產之應繼分比例為如附表二所示。
㈢按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分 別定有明文。將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係 ，性質上亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第 748號判決意旨參照）。又法院選擇遺產分割之方法，應具 體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格 、利用價值、經濟效用、經濟原則及使用現狀、各繼承人之 意願等相關因素，以為妥適之判決。
㈣兩造均為被繼承人B○○之合法繼承人，已如前述，而兩造就系 爭遺產並無不分割之協議，亦無法律規定禁止分割的情形， 且系爭遺產為不動產，依其使用目的並非不能分割，則原告 因兩造全體無法為分割遺產之協議，訴請分割被繼承人B○○ 所遺之系爭遺產，自屬有據。又原告主張系爭遺產依兩造如 附表二所示之應繼分比例分割為分別共有之方案，就各繼承 人之利益而言，均屬相當，對兩造並無不利，亦無因各繼承 人受分配價值不同而有相互找補之問題，符合各繼承人之利 益及公平原則，故本院認原告主張被繼承人所遺系爭遺產， 依兩造如附表二所示之應繼分比例分割為分別共有，尚屬適 當。
五、從而，原告依民法第1164條規定請求分割系爭遺產，為有理 由，本院認被繼承人B○○所遺系爭遺產應依如附表一「分割 方法」欄所示方法予以分割，爰判決如主文第一項所示。六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，由 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文
。又分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原 告請求分割遺產雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不 得不然，倘因部分被告未到，致無法由全體共有人達成協議 ，因此要由原告負擔全部訴訟費用，對原告亦嫌過苛，且兩 造顯均因本件訴訟而互蒙其利，為求公允，爰以兩造分配遺 產之比例即如附表二所示兩造之應繼分，酌定本件訴訟費用 之分擔，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385 條第1 項前段、第80條之1，判決如主文 。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 家事第一庭 法 官 林曉芳
附表一：被繼承人B○○之遺產
編號 財產名稱及種類 權利範圍 分割方法 1 桃園市○○區○○段0000地 號土地 6分之1 由兩造按附表二「應繼分比例」欄所示比例分割為分別共有。 2 桃園市○○區○○段0000地 號土地 6分之1 3 桃園市○○區○○段0000地 號土地 6分之1 4 桃園市○○區○○段0000地 號土地 6分之1 5 桃園市○○區○○段0000地 號土地 6分之1 6 桃園市○○區○○段0000地 號土地 6分之1 7 桃園市○○區○○段0000地 號土地 6分之1 8 桃園市○○區○○段0000地 號土地 6分之1 9 桃園市○○區○○段0000地 號土地 6分之1 10 桃園市○○區○○段0000地 號土地 6分之1 11 桃園市○○區○○段0000地 號土地 6分之1 12 桃園市○○區○○段0000地 號土地 6分之1 13 桃園市○○區○○段0000地 號土地 6分之1 14 桃園市○○區○○段0000地 號土地 6分之1 15 桃園市○○區○○段0000地 號土地 6分之1 16 桃園市○○區○○段0000地 號土地 6分之1 17 桃園市○○區○○段0000地 號土地 6分之1
附表二：兩造之應繼分比例
編號 繼承人 應繼分比例 1 丙○○ 18分之1 2 乙○○ 18分之1 3 丙○○ 18分之1 4 丁○○ 18分之1 5 己○○ 18分之1 6 戊○○○ 18分之1 7 地○○（即A○○之遺產管理人） 18分之1 8 天○○○ 20分之1 9 子○○ 20分之1 10 丑○○ 20分之1 11 寅○○ 20分之1 12 卯○○ 20分之1 13 庚○○ 54分之1 14 辛○○ 54分之1 15 壬○○ 54分之1 16 癸○○ 18分之1 17 午○○ 18分之1 18 未○○ 18分之1 19 亥○○ 18分之1 20 辰○○ 48分之1 21 巳○○ 48分之1 22 申○○ 72分之1 23 戌○○ 72分之1 24 酉○○ 72分之1
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 書 記 官 甘治平