臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度亡字第16號
聲 請 人 台灣桃園地方檢察署
相 對 人
即 失蹤人 劉銀蘭 生前最後
上列聲請人聲請宣告相對人死亡事件，本院裁定如下：
主 文
宣告劉銀蘭（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，失蹤前最後設籍：桃園市○○區○○街000號）於民國000年0月0日下午12時死亡。
聲請程序費用由相對人遺產負擔。
理 由
一、聲請意旨以：相對人劉銀蘭係民國00年00月0日生，現年97 歲，初設戶籍在桃園市○○區○○路000號，嗣於97年4月4日經 桃園○○○○○○○○○逕遷移至桃桃園○○○○○○○○○，又經中壢戶政與 鄰居訪查紀錄，失蹤人配偶張陳本已經遷出國外，無子女， 父母均歿，最近尚存親屬為其胞弟劉霖河、劉福添、劉清元 ，經劉福添表示失蹤人於數十年前已歿，但無證明及無人有 意願辦理死亡登記，堪信相對人劉銀蘭於97年4月4日即為失 蹤人口，迄未尋獲，失蹤迄今已逾3年，前經聲請鈞院准以1 12年度亡字第16號公示催告，現申報期間屆滿，未據失蹤人 陳報其生存，或知失蹤人生死者，陳報其所知。為此，爰依 法聲請准予宣告相對人劉銀蘭死亡等語。
二、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出桃園○○○○○○○○○111 年10月27日桃市壢戶字第1110014143號函及後附桃園區戶政 事務所專案清查成果表、親屬及鄰里長或鄰居訪查紀錄表4 份、內政部移民署108年9月24日移署資字第1080109915號函 及後附入出境資料查詢名冊、桃園市政府社會局109年9月29 日桃社老字第1090084586號函、桃園市政府殯葬管理所109 年9月22日桃市殯字0000000000號函各1份、戶籍資料、衛生 福利部社會及家庭署109年9月24日社家老字第1090109407號 函、勞動部勞工保險局109年9月23日保普老字第1091304237 0號函、行政院人事行政總處109年9月25日總處資字第10900 41950號函等件為證（見桃園地檢署111年度民參字第57號偵 查卷第3至71頁），互核相符，足認相對人劉銀蘭已於97年4
月4日即為失蹤人口。前經准許對相對人為催告，業經聲請 人於113年1月18日將本院民事公示催告裁定刊登新聞紙在案 ，有其提出新聞紙乙份在卷可稽，核均與聲請人上開主張相 符，自堪信為真實。
三、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲 請，為死亡之宣告；失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3年 後，為死亡之宣告。宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察官 得聲請之。民法第8條第1項、第2項、家事事件法第155條分 別定有明文。又宣告死亡之裁定應確定死亡之時。受死亡宣 告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項死亡 之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時，但有反證者 ，不在此限。家事事件法第第159條第1項、民法第9條亦分 別定有明文。查，聲請人係以相對人為00年00月0日生，自9 7年4月4日認定為失蹤人口時，已經滿80歲以上，自斯時起 即音訊杳然，迄今生死不明，經本院公示催告在案，今申報 期已屆滿，未據失蹤人陳報其生存或知其生死者陳報其所知 ，而聲請人為檢察官，自得於相對人失蹤滿3年後，聲請對 之為死亡宣告，揆諸上揭規定，自屬有據。又相對人係於97 年4月4日認定為失蹤人口，計至100年4月4日屆滿3年，自應 推定相對人於是日下午12時為死亡之時，准予依法宣告。四、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 27 日 家事庭 法 官 黃裕民
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日 書記官 趙佳瑜