臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度金訴字第978號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 許瑋廷
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
113年度偵字第14514號、第24262號），本院合議庭因被告於準
備程序就被訴事實為有罪之陳述，裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序，並判決如下：
主 文
乙○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有
期徒刑壹年捌月。
犯罪事實
一、乙○○於民國000年0月間某日，參與真實姓名不詳、暱稱「美
國」、「熊大」、「金利興」、「Golf」、「崑崙」之人所
組成對他人實施詐欺犯罪為目的，具有持續性、牟利性之「
永慈投資股份有限公司」結構性組織（下稱本案甲詐欺集團
，無證據顯示有未成年人），擔任出面向被害人取得詐欺款
項之工作。乙○○即與本案甲詐欺集團成員共同基於三人以上
詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得來源及去向之洗錢之犯
意聯絡，由本案甲詐欺集團不詳成員自112年7月13日起，誆
稱股票投資老師「蘇菡筠」以通訊軟體LINE聯繫丁○○，對丁
○○佯稱：註冊永慈投資APP會員，即可操作該APP投資獲利云
云，致丁○○陷於錯誤，其中一筆金額指示丁○○於112年9月23
日16時許，在桃園市○○區○○○街0號，面交新臺幣（下同）10
0萬元予本案甲詐欺集團指派之成員乙○○，乙○○再依指示將
上開款項放置於上址附近草叢，由同集團成員「熊大」前來
收取，乙○○因而獲得6,000元報酬。
二、乙○○基於參與犯罪組織之犯意，於000年0月間起，參與真實
姓名不詳、暱稱「伊拉克」之人所組成對他人實施詐欺犯罪
為目的，具有持續性、牟利性之「億昇資產投資有限公司」
結構性組織（下稱本案乙詐欺集團，無證據顯示有未成年人
），擔任出面向被害人取得詐欺款項之工作。乙○○即與本案
乙詐欺集團成員共同基於三人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特
定犯罪所得來源及去向之洗錢之犯意聯絡，由本案乙詐欺集
團不詳成員自112年11月30日起，誆稱股票分析師老師「李
蜀芳」以通訊軟體LINE聯繫甲○○，對甲○○佯稱：交談討論股
票投資即可獲利云云，致甲○○陷於錯誤，其中一筆金額指示
甲○○於113年2月29日13時15分許，至桃園市○○區○○路○段0○0
號星巴克桃園成功門市2樓，面交70萬元予本案乙詐欺集團
指派之成員乙○○，乙○○再依指示將上開款項放置於上址在附
近公園停車場角落，由同集團不詳成員前來收取，乙○○因而
獲得6,000元報酬。
三、案經丁○○、甲○○分別訴由桃園市政府警察局蘆竹分局、
桃園市政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、起訴書證據並所犯法條欄雖記載「核被告乙○○所為，犯罪事
實一、二均係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之加重
詐欺…」等語，然起訴書犯罪事實欄未有被告涉犯刑法第339
條之4第1項第3款之加重事由相關記載，由此可知起訴書上
開字樣之記載，應僅係偵查檢察官一時疏忽而贅載，是關於
上開加重要件，均本案起訴範圍，併予敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱（見本
院卷第252頁），核與告訴人丁○○、甲○○於警詢時之指述（
告訴人甲○○於警詢之陳述，依組織犯罪防制條例第12條第1
項規定，就參與犯罪組織罪部分，不具證據能力，見113年
度偵字第14514號卷《下稱偵一卷》第45-46、53-57、59-61頁
；113年度偵字第24262號卷《下稱偵二卷》第27-30頁）相符
，並有告訴人丁○○遭面交詐欺之第2次面交車手交付收據影
像、通訊軟體LINE對話紀錄截圖（見偵一卷第27、91-94頁
）、桃園市政府警察局桃園分局武陵派出所113年3月30日職
務報告、告訴人甲○○與被告面交畫面之監視錄影畫面截圖、
告訴人甲○○所提供各次匯款紀錄、交易明細、通訊軟體LINE
對話紀錄截圖、面交所受領之收據（見偵二卷第19-25、53-
57、59-62頁）附卷可稽，足認被告上開自白與客觀事實相
符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告犯行足以認定，
應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)新舊法比較：
⒈同種之刑，以最高度之較長或較多者為重；最高度相等者，
以最低度之較長或較多者為重，刑法第35條第2項定有明文
。又依刑法第2條第1項則規定：「行為後法律有變更者，適
用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最
有利於行為人之法律。」該條項係規範行為後法律變更所生
新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，自應適用新法
第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較；又比較新舊法
時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、
連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減
原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之
結果而為比較後，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得
一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院110年度台上字
第1489號、111年度台上字第2476號判決參照）。
⒉被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯
罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以
扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯
罪組織之人者，減輕或免除其刑」，業於113年7月31日修正
公布、000年0月0日生效，此行為後之法律因有利於被告，
依刑法第2條第1項但書規定，應予適用該現行法。
⒊被告行為後，洗錢防制法先經總統於112年6月14日以華總一
義字第11200050491號令修正公布（於000年0月00日生效，
下稱前次修正），嗣再經總統於113年7月31日以華總一義字
第11300068971號令修正公布（000年0月0日生效，下稱本次
修正），涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下：
①關於一般洗錢罪之刑度，本次修正（含前次修正）前第14條
規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑
，併科新臺幣500萬元以下罰金（第一項）。前項之未遂犯
罰之（第二項）。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑（第三項）」，本次修正移列至第19條規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5,000萬元以下罰金（第一項）。前項之未遂犯罰
之（第二項）」。
②關於自白減輕其刑之規定，前次修正前即被告行為時第16條
第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減
輕其刑」，前次修正後條文為：「犯前四條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，減輕其刑」，本次修正後移列至第23
條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並
因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財
產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。
③經比較新舊法及本案情節，修正後洗錢防制法第19條第1項後
段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法
定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之洗錢防
制法第19條第1項後段規定較有利於被告，且斟酌本案被告
於偵查及審理中自白洗錢犯行，即便依修正前或前次修正同
法第16條第2項自白規定減刑，減刑後處斷刑仍較本次修正
新法之法定刑為重，經比較新舊法結果，修正後之法律較為
有利於被告，應適用新法即修正後之洗錢防制法規定。
(二)核被告就犯罪事實所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款
之三人以上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1
項後段之一般洗錢罪；就犯罪事實所為，係犯組織犯罪防
制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法
第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告與本案甲、乙詐欺集
團成員間，就上開犯行具有相互利用之共同犯意，並各自分
擔部分犯罪行為，具有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28規
定，均應論以共同正犯。
(三)被告分就犯罪事實、犯行，分以一行為觸犯上開數罪名，
為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重以三人以上
共同詐欺取財罪處斷。被告就犯罪事實、所示犯行，均係
侵害個人財產法益之犯罪，被害人不同，且犯意各別，行為
互殊，應予分論併罰。
(四)爰審酌被告前因詐欺案件等，經論罪科刑及執行紀錄，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表可憑，不思循正途牟取財物，依
照該集團之計畫而分擔部分犯行，擔任面交車手，並將告訴
人丁○○、甲○○（下統稱告訴人丁○○等2人）面交之詐欺贓款
後轉交其他成員，造成其等受有財產上之損害，誠屬不該，
兼衡被告於偵查及審判中均坦認犯行，非無悔意之態度，併
考量尚未與告訴人丁○○等2人調解成立及實際賠償其等之損
害、尚未自動繳交其犯罪所得，及其犯罪動機、目的、手段
、參與情節、告訴人丁○○等2人所受損害、告訴人丁○○對本
案刑度意見（見本院卷第253頁），暨被告於審理時自陳之
智識程度、職業及家庭經濟及生活狀況(見本院卷第253頁)
等一切情狀，各量處如附表所示之刑。另審酌被告所犯之各
罪，其犯罪罪質、目的、手段、情節均相同，然考量各次加
重詐欺取財犯行係侵害不同被害人之財產法益，兼顧刑罰衡
平之要求及矯正被告之目的而為整體評價後，爰定應執行如
主文所示之刑。
四、沒收之說明：
(一)沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法 第2條定有明文。經查，洗錢防制法第25條第1項、第2項業 於113年7月31日修正公布、於同年0月0日生效，故本案應適 用裁判時之法律規定。又犯第19條、第20條之罪，洗錢之財 物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；犯第 19條或第20條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項 規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者
，沒收之，洗錢防制法第25條定有明文。查告訴人丁○○等2 人所交付予被告之詐欺款項，業經被告交付其他集團成員後 ，已非屬被告所得管理、處分，且倘諭知被告應就其所隱匿 之財物宣告沒收，實屬過苛，故不予宣告沒收。(二)被告於本院審理時自承其各次犯行報酬均為6,000元，均有 收到等語(見本院卷第240頁)，核屬被告之犯罪所得，既未 扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、不另為不受理之諭知：
公訴意旨雖認被告所犯如犯罪事實所示犯行同時涉犯組織 犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪嫌。惟被告 於000年0月間某日，參與「銀河車隊-美國」所屬3人以上， 以實施詐術為手段所組成，具有持續性或牟利性之有結構性 詐欺集團組織，且由被告擔任面交車手所涉犯三人以上共同 犯詐欺取財等罪嫌，已經臺灣臺北地方檢察署檢察官以112 年偵字36346號提起公訴，於112年11月14日繫屬於臺灣臺北 地方法院（下稱前案），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽，且被告於本院準備程序時供稱：我所犯上開犯罪事 實犯行，係於前案參與同一犯罪組織期間所犯等語（見本 院卷第241頁），自無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論 一參與犯罪組織罪，此部分本應諭知公訴不受理。惟此部分 與被告上開犯罪事實所犯三人以上共同詐欺取財等犯行， 有想像競合之裁判上一罪關係，本院不另為不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官賴心怡到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 13 日 刑事第十四庭 法 官 廖奕淳
得上訴。
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑、沒收 0 犯罪事實 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 0 犯罪事實 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網