臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度重訴字第23號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 Kučera Miroslav
選任辯護人 汪哲論律師(法扶律師)
被 告 蔡松傑
選任辯護人 林敬哲律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
113年度偵字第6721、8465號），本院裁定如下：
主 文
Kučera Miroslav羈押期間，自民國一百一十三年八月二十二日起，延長貳月。
蔡松傑羈押期間，自民國一百一十三年八月二十二日起，延長貳月，並自收受本裁定之日起解除禁止接見、通信。 理 由
一、被告Kučera Miroslav因攜帶夾藏第一級毒品海洛因之行李 箱入境、被告蔡松傑因與共同被告陳啟國、郭治葦一起前往 土城飯店拿取夾藏海洛因之行李箱，前經本院訊問後，均認 為被告二人涉犯毒品危害防制條例第4條第1項運輸第一級毒 品罪之犯罪嫌疑重大，且所犯為死刑、無期徒刑之罪，而有 相當理由認為有逃亡（被告蔡松傑另有相當理由認為有勾串 共犯）之虞，非予羈押，顯難進行追訴，均於民國113年3月 22日起予以羈押，並於同年6月22日起延長羈押一次，被告 蔡松傑另有禁止接見、通信。
二、按羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有 繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或 第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期 間，偵查中不得逾二月，以延長一次為限。審判中每次不得 逾二月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者， 第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限，刑事訴訟 法第108條第1項前段、第5項分別定有明文。三、經查，本院以羈押期間即將屆滿，經訊問被告二人後，認為 渠自113年3月22日起羈押、6月22日起延長羈押迄今，並無
其他情事足認原羈押之原因及必要性有何消滅或變更之情形 。且被告Kučera Miroslav、蔡松傑既經本院各判處有期徒 刑17年6月、15年6月，良以重罪已常伴有逃亡之高度可能， 而經法院判處重刑，以逃匿方式規避審判程序之進行或刑罰 之執行可能性更高，此乃趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之 基本人性，苟予以開釋被告二人，國家刑罰權即有難以實現 之危險，亦難期被告二人日後能到庭接受審判或執行，為確 保後續程序之進行，本院認為仍有繼續羈押之必要，均爰自 113年8月22日起，再予延長羈押二月。此外，被告蔡松傑部 分既已宣判，已無繼續禁止接見、通信之必要，爰裁定被告 蔡松傑自收受本裁定之日起解除禁止接見、通信。四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 13 日 刑事第十五庭 審判長法 官 林龍輝
法 官 郭于嘉
法 官 吳軍良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳宜家中 華 民 國 113 年 8 月 13 日