臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度訴字第528號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 周鈞賢
選任辯護人 朱星翰律師
呂承翰律師
被 告 林偉雄
選任辯護人 吳家輝律師(法扶律師)
上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴
（113年度偵字第19294、20144號）及移送併辦（113年度偵字第
30428號），本院裁定如下：
主 文
周鈞賢、林偉雄均自民國113年8月30日起延長羈押2月。 理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之 1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中 每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項規定 甚明。
二、經查：
(一)被告周鈞賢、林偉雄2人前因涉犯毒品危害防制條例第4條第 1項運輸第一級毒品罪、懲治走私條例第2條第1項私運管制 物品進口罪等罪嫌，經受命法官訊問後，認其犯罪嫌疑重大 ，有事實足認有逃亡之虞，且其所犯之運輸第一級毒品罪為 最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認有逃亡之虞 ，有羈押原因及必要性，自民國113年5月30日起予以羈押3 月在案。
(二)茲被告之羈押期間將屆滿，經本院於113年8月21日訊問後， 被告2人均否認犯行，惟卷內有被告2人供述及證人賴煌旻之 證述、扣押/扣留貨物收據及搜索筆錄、X光檢查儀注檢行李 報告表、扣押物品目錄表、蒐證照片、被告手機Whats App 台灣之星群組對話紀錄截圖、現場監視器聲音譯文、影像擷 圖、毒品鑑定書等各項證據可佐，足認被告2人涉犯毒品危 害防制條例第4條第1項運輸第一級毒品、懲治走私條例第2
條第1項私運管制物品進口等罪之犯罪嫌疑重大。(三)被告2人均為香港籍人士，其等來臺之目的係為攜運及轉交 本案毒品，在我國臺灣地區並無固定住居所及親友，可隨時 離境，堪認被告2人確有潛逃甚或出境不歸之動機及能力， 有事實足認為有逃亡之虞；復以被告2人所犯之運輸第一級 毒品罪係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，可預期將來面 對之刑期非短，益見被告2人於重責加身之情形下，有為規 避後續審判程序進行及刑罰執行而逃亡之高度可能，有相當 理由認為被告有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第 1款、第3款所定之羈押原因。
(四)又本案尚待審理，仍有保全審判進行或刑之執行之必要；復 以被告2人所犯上開等罪，對國人健康及國內治安構成重大 危害，審酌運輸毒品為各國嚴禁之萬國公罪、被告2人運輸 第一級毒品之數量，兼量以被告2人涉案情節、國家刑事司 法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被告人身自 由之限制，依比例原則權衡後，認命被告2人具保、責付或 限制住居等侵害較小之手段，均不足以防止其等逃亡，而有 難以確保日後審判或執行程序順利進行之高度疑慮，故仍有 繼續羈押必要。
(五)綜上所述，被告2人羈押之原因及必要性仍繼續存在，復無 刑事訴訟法第114條所列不得駁回具保聲請之事由，是為確 保將來訴訟、執行程序得以順利進行，應認現階段維持羈押 之處分尚屬適當且必要，爰裁定被告自113年8月30日起延長 羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 刑事第十庭 審判長法 官 林大鈞
法 官 徐漢堂
法 官 李信龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 王亭之 中 華 民 國 113 年 8 月 22 日