臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第2647號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 林成洧
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第2149號），本院裁定如下：
主 文
林成洧犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑部分，應執行有期徒刑19年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林成洧因犯妨害自由等案件，先後經 判決確定如附表所載，經受刑人聲請依刑法第53條、第51條 第5款及第50條第2項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第47 7條第1項聲請裁定等語。
二、數罪併罰之定刑，依刑法第51條第5款之規定，宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期，但不得逾30年，此為其外部界限。且定刑係對犯 罪行為人本身及所犯數罪之總檢視，應權衡行為人之責任與 刑罰經濟及恤刑之目的，對於行為人所犯數罪為整體非難評 價，在行為人責任方面，包括行為人犯罪時及犯罪後態度所 反應之人格特性、罪數、罪質、犯罪期間、各罪之具體情節 、各罪所侵害法益之不可回復性，以及各罪間之關聯性，包 括行為在時間及空間之密接程度、各罪之獨立程度、數罪侵 害法益之異同、數罪對侵害法益之加重或加乘效應等項。在 刑罰經濟及恤刑之目的方面，包括矯正之必要性、刑罰邊際 效應隨刑期而遞減（採多數犯罪責任遞減之概念）、行為人 所生痛苦程度隨刑期而遞增、行為人復歸社會之可能性，以 及恤刑（但非過度刑罰優惠）等刑事政策，並留意個別犯罪 量刑已斟酌事項不宜重複評價之原則，予以充分而不過度之 綜合評價，俾符合比例原則、平等原則及責罰相當原則，此 係定刑之內部界限。
三、經查：
㈠受刑人林成洧因犯妨害自由、毀損、殺人未遂、殺人、傷害 等案件，經法院判處如附表所示之刑確定，有如附表所示案 件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。而其 中受刑人所犯得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，依刑法
第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲 請既係應受刑人之請求而提出，有受刑人是否聲請定應執行 刑調查表在卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，聲請人 就如附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准 許。
㈡爰以各罪宣告之刑為基礎，審酌如附表編號1至4、5至6所示 之罪之宣告刑，業經分別定如附表備註欄所示之應執行刑（ 有期徒刑18年8月、7月），本院更定其應執行刑當受內部界 線之拘束，加總後為有期徒刑19年3月。同時考量本件受刑 人所涉案件多為暴力犯罪，犯罪時間均為民國105年間（其 中附表編號2至4所示之罪係於同日所犯），侵害法益及犯罪 型態尚有差異，其中所犯殺人、殺人未遂均屬重刑，所侵害 者為具有不可替代、不可回復性之個人法益，於併合處罰時 其責任非難重複之程度較低，惟受刑人於該案中與數名告訴 人達成和解並實際賠償，犯後態度尚佳，以及考量受刑人於 上開各罪行為中所反映之人格特性、犯罪傾向、施以矯正之 必要性、復歸社會之可能性等因素，暨受刑人就本件定應執 行刑陳述之意見（見113聲2647卷第31頁）等情，依刑法第5 3條、第51條第5款規定，定其應執行之刑如主文所示。四、依刑事訴訟法第477條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 刑事第五庭 法 官 呂世文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 李玉華 中 華 民 國 113 年 8 月 15 日附表：受刑人林成洧定應執行刑案件一覽表