臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第2496號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 曾智源
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第1981號），本院裁定如下：
主 文
曾智源所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曾智源因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定如附表所示（原聲請書附表誤載之處， 業經本院更正如本件附表所示），應依刑法第53條及第51條 第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規 定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年 ，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分有明定。三、經查，受刑人因如附表所示之案件，先後經法院判處如附表 所示之刑，均不得易科罰金，並分別確定在案等情，有各該 判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考。準此，檢 察官以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就受刑人如附 表所示各罪定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。爰 依前揭法條規定，本於罪責相當原則之要求，在法律所定之 外部性界限範圍內，考量受刑人所犯如附表編號1、2所示之 加重詐欺取財罪，其犯罪類型相似、犯罪時間密接，且所侵 害之法益並非具有不可替代性、不可回復性之個人法益，責 任非難重複之程度較高，然與如附表編號3所示之販賣第三 級毒品未遂罪間，犯罪類型、行為態樣則迥然有別；再參諸 受刑人對本件定應執行刑表示「無意見」之陳述（見本院卷 第33頁），暨綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度， 及對其施以矯正之必要性，定其應執行之刑如主文所示。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
刑事第十五庭 法 官 郭于嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 魏瑜瑩中 華 民 國 113 年 8 月 15 日附表：