臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第2382號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 任中堅
籍設雲林縣○○鎮○○里○○○村0號（法務部○○○○○○○）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第1925號），本院裁定如下：
主 文
任中堅犯如附表所示各罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人任中堅因犯竊盜案件，先後經判決確 定如附表所示之刑，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51 條第5款及第50條第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴 訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。 前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第 51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款 定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年； 數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行 之刑，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款及 第53條分別定有明文。次按依刑法第53條及第54條應依刑法 第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯 罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，亦為 刑事訴訟法第477條第1項明定。又數罪併罰中之一罪，依刑 法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而 不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科 折算標準之記載，司法院大法官解釋第144號意旨可資參照 。另法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在 法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使 法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。 後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理 念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均 不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行 刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於 法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台
非字第32號刑事判決參照）。再縱令所犯數罪中有一罪刑已 經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所 裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執 行完畢之問題，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢 ，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分， 自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定 應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定 意旨參照）。
三、經查：
㈠檢察官聲請書附表除編號1、2「備註」欄應補充「（已執行 完畢）」外，其餘均引用為本件之附表。
㈡受刑人任中堅所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示 之刑，均分別確定在案，且本院為上開案件犯罪事實最後判 決之法院等情，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表 各1份在卷可稽，足認受刑人所犯如附表所示各罪，最早經 判決確定之編號1之罪確定日期為民國112年6月2日，而編號 2至5之罪均係在該確定日前所犯。又附表編號1至3、5屬得 易科罰金之罪，與附表編號4不得易科罰金之罪，依刑法第5 0條第1項但書之規定本不得併合處罰，惟本件係聲請人依受 刑人請求定執行刑而提出聲請，有受刑人出具之臺灣桃園地 方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否 聲請定應執行刑調查表1份附卷可考；另附表編號1、2之罪 所受宣告刑，前經本院以112年度聲字第2338號裁定應執行 有期徒刑7月確定，依據上開說明，本院更定其應執行刑應 受內部界線之拘束。又前揭所定應執行刑雖已執行完畢，揆 諸前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書 時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應 執行刑之結果，是檢察官聲請定其應執行之有期徒刑，本院 審核認聲請為正當，應予准許。
㈢爰以各罪宣告之刑為基礎，同時考量本件受刑人於111年10月 、000年0月間施用第二級毒品2次，於111年11月、112年5月 犯竊盜罪2次，另於000年00月間犯一般洗錢罪1次，以其所 涉關於施用毒品部分，犯罪時間接近、侵害法益及型態相近 ，及施用毒品具成癮性之特性，然與所犯竊盜罪、一般洗錢 罪係侵害財產法益、犯罪手段迥異等為整體非難評價，衡以 附表編號1、2所示之罪所受宣告刑，經定應執行刑如前述， 依據上開說明，本院更定其應執行刑當受拘束，而該等應執 行刑加計附表編號3至5之罪之宣告刑總和為有期徒刑21月， 以及刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑規定所採 取之限制加重原則等因素，暨本院於裁定前，業以書面通知
給予受刑人陳述意見之機會，然受刑人並表示無意見，依刑 法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之有期徒刑如 主文所示。至本件受刑人所犯附表編號1至3、5所示原得易 科罰金之罪，因與附表編號4所示不得易科罰金之罪併合處 罰，揆諸上開解釋意旨，無再諭知易科罰金折算標準之必要 ；又附表編號4之罪有關併科罰金新臺幣2萬元部分，本件既 無刑法第51條第7款所謂宣告多數罰金之情形，即應併予執 行，不生定應執行刑之問題，均附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 6 日 刑事第五庭 法 官 陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳佑嘉
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日附表：受刑人呂中堅定應執行刑案件一覽表。