臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第2091號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 湯成財
籍設桃園市○○區○○○路00號（桃園○○○○○○○○○）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第1602號、113年度執字第3331號），本院裁
定如下：
主 文
湯成財犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人湯成財因犯詐欺案件，先後經判
決確定如附表，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第
5款及第50條第2項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477
條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，
各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51
條第5款亦定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰
之。但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與
不得易科罰金之罪。㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動
之罪。㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服
社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受
刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑
法第50條亦有明文。再按刑罰之科處，應以行為人之責任為
基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係
以刑度增加而生加乘成效果，而非等比方式增加，如以實質
累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑
罰之社會功能，故透過定應執行刑程序，採限制加重原則，
授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼
此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法
益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數
罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等
，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。
因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥
適之裁量，俾符合實質平等原則，否則有悖於公平正義，即
有裁量權行使不當之違失（最高法院104 年度台抗字第836
號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，經本院、臺灣臺北地方
法院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，而本院為犯
罪事實最後判決之法院，且附表編號2至17所示各罪之犯罪
日期均在編號1確定日期之民國108年4月16日前所犯，有如
附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可
查。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑，為得易
科罰金，如附表編號2至17所示之罪所處之刑，則不得易科
罰金，屬於刑法第50條第1項但書之情形，原不得併合處罰
。惟聲請人既係依同法第50條第2項規定，經受刑人之請求
，向本院提出定應執行刑之聲請，有受刑人簽名並蓋指印之
臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查
受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷足稽，則聲請人提出
本件聲請於法有據。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審
認核屬正當，並衡酌受刑人所犯如附表編號2至17所示之罪
，均係犯加重詐欺取財罪，犯罪日期在民國106年1月至10月
間，犯罪手段均係加入同一詐欺集團，負責依指示持提款卡
提領款項後轉交上手之工作，其犯罪類型、動機、手段、態
樣均相似，且所侵犯者均非具有不可替代性、不可回復性之
個人法益，責任非難重複之程度高；所犯如附表編號1所示
之罪則為相同罪質之幫助詐欺取財罪，犯罪手段係提供金融
帳戶資料予不詳詐欺集團成員，幫助詐欺集團遂行詐欺犯罪
，所侵害之法益種類、態樣與前開加重詐欺取財罪相同。是
綜合上情，揆諸前揭說明，應於酌定應執行刑時考量前揭情
狀並反映於所定刑度，俾貫徹罪刑相當原則，以維護公平正
義、法律秩序之理念及目的，復考量本院函詢受刑人對本件
定應執行刑案件之意見，其回覆無意見等情，有陳述意見狀
在卷可參，而為整體評價後，定其應執行刑如主文所示。另 受刑人所犯上開原得易科罰金之罪，因與上開不得易科罰金 之罪併合處罰之結果，自無庸再諭知易科罰金折算標準。另 已執行完畢部分，乃將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題 ，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 刑事第十三庭 法 官 蔡逸蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳秋慧中 華 民 國 113 年 8 月 16 日附表：
1 2 3 罪名 幫助詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣告刑 有期徒刑5月 ①有期徒刑1年4月 ②有期徒刑1年4月 有期徒刑1年6月 犯罪日期 105年5月16日 ①106年1月25日 ②106年3月3日 106年2月16日 偵 查 機關 臺灣桃園地方檢察署 臺灣臺北地方檢察署 臺灣臺北地方檢察署 案號 106年度偵字第25597號 106年度偵字第18545號等 106年度偵字第18545號等 最後事實審 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣臺北地方法院 臺灣臺北地方法院 案號 107年度桃簡字第854號 108年度原訴字第4號 108年度原訴字第4號 判決日期 108年3月14日 111年7月18日 111年7月18日 確定判決 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣臺北地方法院 臺灣臺北地方法院 案號 107年度桃簡字第854號 108年度原訴字第4號 108年度原訴字第4號 確定日期 108年4月16日 112年2月7日 112年2月7日 是否為得易科罰金之案件 是 否 否 備註 臺灣桃園地方檢察署108年度執字第6259號（已執畢） 臺灣臺北地方檢察署112年度執字第1461號（臺灣桃園地方檢察署112年度執助字第1676號） 臺灣臺北地方檢察署112年度執字第1461號（臺灣桃園地方檢察署112年度執助字第1676號） 編號2-5應執行有期徒刑2年 編號1-5經臺灣臺北地方法院112年度聲字第1180號裁定定應執行有期徒刑2年4月（臺灣臺北地方檢察署112年度執更字第1225號/臺灣桃園地方檢察署112年度執助字第2897號）
4 5 6 罪名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣告刑 有期徒刑1年2月 ①有期徒刑7月 ②有期徒刑7月 有期徒刑1年4月 犯罪日期 106年3月6日 ①106年3月8日 ②106年3月9日 106年9月12日 偵 查 機關 臺灣臺北地方檢察署 臺灣臺北地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 案號 106年度偵字第18545號等 106年度偵字第18545號等 106年度偵字第31176號等 最後事實審 法院 臺灣臺北地方法院 臺灣臺北地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 108年度原訴字第4號 108年度原訴字第4號 12年度訴緝字第81號 判決日期 111年7月18日 111年7月18日 112年11月14日 確定判決 法院 臺灣臺北地方法院 臺灣臺北地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 108年度原訴字第4號 108年度原訴字第4號 112年度訴緝字第81號 確定日期 112年2月7日 112年2月7日 112年12月19日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 臺灣臺北地方檢察署112年度執字第1461號（臺灣桃園地方檢察署112年度執助字第1676號） 臺灣臺北地方檢察署112年度執字第1461號（臺灣桃園地方檢察署112年度執助字第1676號） 臺灣桃園地方檢察署113年度執字第3331號 編號2-5應執行有期徒刑2年 編號1-5經臺灣臺北地方法院112年度聲字第1180號裁定定應執行有期徒刑2年4月（臺灣臺北地方檢察署112年度執更字第1225號/臺灣桃園地方檢察署112年度執助字第2897號）
7 8 9 罪名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣告刑 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 犯罪日期 106年10月20日 106年10月13日 106年10月22日 偵 查 機關 臺灣桃園地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 案號 106年度偵字第31176號等 106年度偵字第31176號等 106年度偵字第31176號等 最後事實審 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 112年度訴緝字第81號 112年度訴緝字第81號 112年度訴緝字第81號 判決日期 112年11月14日 112年11月14日 112年11月14日 確定判決 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 112年度訴緝字第81號 112年度訴緝字第81號 112年度訴緝字第81號 確定日期 112年12月19日 112年12月19日 112年12月19日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 臺灣桃園地方檢察署113年度執字第3331號 臺灣桃園地方檢察署113年度執字第3331號 臺灣桃園地方檢察署113年度執字第3331號
10 11 12 罪名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣告刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年1月 犯罪日期 106年10月22日 106年10月22日 106年10月13日 偵 查 機關 臺灣桃園地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 案號 106年度偵字第31176號等 106年度偵字第31176號等 106年度偵字第31176號等 最後事實審 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 112年度訴緝字第81號 112年度訴緝字第81號 112年度訴緝字第81號 判決日期 112年11月14日 112年11月14日 112年11月14日 確定判決 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 112年度訴緝字第81號 112年度訴緝字第81號 112年度訴緝字第81號 確定日期 112年12月19日 112年12月19日 112年12月19日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 臺灣桃園地方檢察署113年度執字第3331號 臺灣桃園地方檢察署113年度執字第3331號 臺灣桃園地方檢察署113年度執字第3331號
13 14 15 罪名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣告刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年1月 犯罪日期 106年10月13日 106年10月22日 106年10月22日 偵 查 機關 臺灣桃園地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 案號 106年度偵字第31176號等 106年度偵字第31176號等 106年度偵字第31176號等 最後事實審 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 112年度訴緝字第81號 112年度訴緝字第81號 112年度訴緝字第81號 判決日期 112年11月14日 112年11月14日 112年11月14日 確定判決 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 112年度訴緝字第81號 112年度訴緝字第81號 112年度訴緝字第81號 確定日期 112年12月19日 112年12月19日 112年12月19日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 臺灣桃園地方檢察署113年度執字第3331號 臺灣桃園地方檢察署113年度執字第3331號 臺灣桃園地方檢察署113年度執字第3331號
16 17 （以下空白） 罪名 加重詐欺 加重詐欺 宣告刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年 犯罪日期 106年10月22日 106年10月22日 偵 查 機關 臺灣桃園地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 案號 106年度偵字第31176號 106年度偵字第31176號 最後事實審 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 112年度訴緝字第81號 112年度訴緝字第81號 判決日期 112年11月14日 112年11月14日 確定判決 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 112年度訴緝字第81號 112年度訴緝字第81號 確定日期 112年12月19日 112年12月19日 是否為得易科罰金之案件 否 否 備註 臺灣桃園地方檢察署113年度執字第3331號 臺灣桃園地方檢察署113年度執字第3331號