臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第410號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱淑禎
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7282
號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
邱淑禎犯損害債權罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。緩刑5年，並應於緩刑期間內履行如本判決附件二所示調解筆錄所載內容。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告邱淑禎於本院 審理時之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件一聲請書）。
二、論罪科刑：
(一)新舊法比較：
查被告行為後，刑法第356條損害債權罪業於108年12月27日 修正公布施行，修正前刑法第356條規定：「債務人於將受 強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱 匿其財產者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金 。」而修正後則規定：「債務人於將受強制執行之際，意圖 損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處二年 以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。（依刑法施行 法第1條之1第1項規定，貨幣單位為新臺幣）」修正後規定 之構成要件與法定刑均未變更，並無有利、不利之情形，即 非法律變更，應依一般法律適用原則，適用裁判時法之修正 後刑法第356條規定。
(二)核被告所為，係犯刑法第356條之損害債權罪。爰以行為人 責任為基礎，審酌被告於將受強制執行之際，為免其財產遭 強制執行，擅自處分其財產，致告訴人之債權無法即時獲得 滿足，所為實屬不該，惟念被告犯後尚能坦承犯行，非無悔 意，兼衡被告業與告訴人成立調解，以及斟酌被告之犯罪動 機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、年紀及智識程度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。
(三)被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，衡酌被告犯後坦認犯
行，且與告訴人達成調解，有調解筆錄附卷可佐，足見被告 已具悔悟之心，而告訴人之告訴代理人於本院審理時，亦表 示同意給予被告緩刑之機會，故本院認對被告所宣告之刑， 以暫不執行為適當，併予宣告緩刑5年，以啟自新。又被告 就調解之內容，尚有分期給付之款項須履行，斟酌被害人權 益之保障，並督促被告遵守調解條件，併依刑法第74條第2 項第3款規定，命被告應於緩刑期間依如附件二所示113年度 附民移調字第1338號調解筆錄之內容支付財產上之損害賠償 ，倘被告於緩刑期間，違反上開所定負擔情節重大，足認原 宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，檢察官 得依刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷緩刑之宣告 。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林淑瑗提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 8 月 31 日 刑事第十庭 法 官 李信龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王亭之 中 華 民 國 113 年 8 月 31 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第356條
債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第7282號
被 告 邱淑禎 女 64歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損債權案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱淑禎於民國106年1月11日，向裕融企業股份有限公司（下 稱裕融公司）購買汽車，而簽立面額新臺幣（下同）40萬元
之本票1紙作為擔保，俟邱淑禎未依約繳交本金及利息，裕 融公司為確保債權，向臺灣臺中地方法院提起本票裁定（臺 灣臺中地方法院106年度司票字第1667號民事裁定），並因 強制執行未果而換發債權憑證（臺灣桃園地方法院106年度 司執字91863號債權憑證）；而後邱淑禎於000年0月間因繼 承取得桃園市○○區○○段○○○段000地號之土地（下稱本案土地 ），裕融公司則再行聲請強制執行，仍因無人應買本案土地 而換發債權憑證（臺灣桃園地方法院110年度司執字第52358 號債權憑證）；詎邱淑禎竟基於毀損債權之犯意，於111年8 月26日將本案土地出售予和創建設有限公司，並於111年9月 13日完成移轉登記，藉此規避強制執行，足生損害於債權人 裕融公司公司之債權。
二、案經裕融公司訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱淑禎於偵訊中之供述 1、僅坦承有積欠告訴人裕融公司款項，並知道告訴人有聲請本票裁定，以及換發債權憑證之事實。 2、僅坦承知道告訴人就本案土地有假扣押2次，並因告訴人後續有解除假扣押，而出售本案土地之事實。 2 告訴代理人何彥勳律師之指述 證明本案犯罪事實。 3 臺灣臺中地方法院106年度司票字第1667號民事裁定、臺灣桃園地方法院106年度司執字91863號債權憑證、繼續執行紀錄表各1紙 證明被告於106年1月11日簽立面額40萬元之本票，而後告訴人聲請本票裁定，因執行未果、換發債權憑證，並於111年2月7日再次聲請強制執行，仍因無人應買，而換發債權憑證之事實。 4 本案土地之土地登記第一類謄本、第二類謄本 證明被告於106年8月22日因繼承取得本案土地應有部分4分之1，而於111年8月26日將本案土地出售予和創建設有限公司，並於111年9月13日完成移轉登記之事實 二、核被告所為，係犯刑法第356條毀損債權罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日 檢 察 官 林淑瑗本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日 書 記 官 范書銘
所犯法條：
中華民國刑法第356條
債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。
附件二：
調 解 筆 錄
聲請人 裕融企業股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0段0號15樓
法定代理人 嚴陳莉蓮
住○○市○○區○○○路0段0號15樓
代理人 何彥勳律師
設臺北市○○區○○○路0段0號15樓
相對人 邱淑禎
住○○市○○區○○路0段000巷0號
上當事人間113年度附民移調字第1338號就本院113年附民字第1673號一案刑事附帶民事訴訟事件，於中華民國113年8月9日上午10時在本院刑事調解成立。茲記其大要如下：
一、出席人員：
法 官 李信龍
書記官 王亭之
通 譯 姚 曆
二、到庭調解關係人：
代理人 何彥勳律師
相對人 邱淑禎
三、調解成立內容：
㈠相對人邱淑禎應給付聲請人裕融企業股份有限公司新台幣5 00,000元整，給付方式如下：相對人邱淑禎應自113年9月 起，按月於每月30日前給付新台幣5,000元整，一期未給 付視為全部到期，並恢復依原貸款契約所約定之條件計算 。上開款項逕匯入聲請人裕融企業股份有限公司指定之國 泰世華銀行（013）信義分行，戶名：裕融企業股份有限 公司，帳號：00000000000000號帳戶內。（此為虛擬帳戶 僅能以臨櫃匯款及ATM及網路銀行轉帳）
㈡聲請人裕融企業股份有限公司同意給予相對人邱淑禎附條 件緩刑，且拋棄其餘民事請求權。
四、以上筆錄當庭交關係人閱覽/朗讀並無異議後簽押 聲請人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
代理人 何彥勳律師
相對人 邱淑禎
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日 臺灣桃園地方法院民事庭
書記官 王亭之
法 官 李信龍
, 台灣公司情報網